Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Vaclovui Juciui, nukentėjusiajai S. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-04-13 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. 40 parų areštu, bausmę atliko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. M. 2012-09-07, apie 17 val., (duomenys neskelbtini), namų virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis smaugė ir kumščiu sudavė vieną smūgį S. M. į smakro dešiniąją pusę, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Dėl pareikšto kaltinimo A. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-09-07 apie 16 val. grįžęs iš bausmės atlikimo vietos į namus išgėrė 3 butelius alaus, buvo šiek tiek apsvaigęs. Apie 17 val. grįžusi žmona pradėjo jam priekaištauti dėl girtavimo ir dėl to, kad pradangino krepšį, žmona kibo jam į drabužius ir jie apsistumdė. Jis žmonai smūgių nesudavė ir jos nesmaugė.

Nors kaltinamasis kaltės nepripažįsta, jo kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2012-09-07 apie 17 val. grįžusi į namus rado neblaivų vyrą. Ji supyko ir pradėjo jam dėl to priekaištauti. Po to ji jo atsiprašė ir bandė išpilti alų, bet A. M. jai neleido ir įniršęs sugriebė jai už kaklo, smaugė, sudavė į veidą bei tempdamas suplėšė palaidinę. Dėl A. M. suduoto smūgio ir smaugimo atsirado kraujosruva veido dešinėje pusėje ties smakru ir kraujosruva ant kaklo. Kaltinamasis jos atsiprašė ir žalą atlygino.

Nukentėjusioji S. M. savo parodymus patvirtino akistatoje su A. M. (b. l. 19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8), fotolentelėje užfiksuotas nukentėjusiosios S. M. veidas su kraujosruva (b.l. 9).

2012-09-07 daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu paimta palaidinė su nuplėšta rankove (b. l. 10-12).

Alkoholio matuoklio duomenimis nustatyta, kad įvykio metu S. M. buvo blaivi (b. l. 18), o A. M. nustatytas 1,81 promilės girtumas (b. l. 31).

Liudytojas D. M. parodė, kad 2012-09-07 dirbant operatyvinėje grupėje nuvyko pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, kur nukentėjusioji S. M. papasakojo apie sutuoktinio smurtavimą, matė, kad jai buvo sužalotas veidas ir suplėšyti drabužiai, namie jautėsi alkoholio kvapas. Jis apžiūrėjo įvykio vietą, įformino dokumentus ir nufotografavo nukentėjusiąją.

Nors kaltinamasis neigia smaugęs ir mušęs sutuoktinę, tačiau šiuos jo parodymus paneigia nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti duomenys. Todėl esant šiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina išvada, kad A. M. mušdamas žmogų, sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Nukentėjusioji S. M. atsisako pareikšto 2000,00 Lt dydžio civilinio ieškinio. Atsisakymas priimtinas.

Skiriant bausmę A. M. atsižvelgiama į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teistas (b. l. 42,43 48-50), baustas už administracinės teisės pažeidimus (b. l. 52-55), registruotas darbo biržoje (b.l. 81), įrašytas į priklausomybės ligų kabineto įskaitą (b. l. 57), seniūnas informacijos apie jo bloga elgesį neturi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, atidedant jos vykdymą (BK 41 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas (BK 66 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 67 str. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. M. paskirtų kardomųjų priemonių - rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. M., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja S. M., nekeisti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-09-07 iki 2012-09-08.

Priimti civilinės ieškovės S. M. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.

Nukentėjusiajai S. M. grąžinti palaidinę, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2012-09-11 kvitą Nr. 061348.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.