- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-01
- Bylos Nr.
- T-82-351/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00877-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Nuteistasis
- A. M.
- Advokatai
- Vaclovas Šerlinskas
Įžanginė dalis
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorei Daliai Stefai Ramanauskienei, nuteistajam A. M., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovei Jurgitai Pečiurienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Probacijos skyrius prašo nuteistajam A. M. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones, kadangi nuteistasis vengia vykdyti pareigūnų nurodymus, neatvyksta kviečiamas į probacijos skyrių.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo teikimą atmesti, kadangi nuteistasis nevengia vykdyti pareigūnų nurodymų.
Prokurorė prašo teikimą atmesti.
Teikimas netenkintinas.
A. M. nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-15 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėn. Remiantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
A. M. į probacijos skyriaus įskaitą buvo įrašytas 2013-05-20. Tam kad supažindinti nuteistąjį su paskirtos bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka A. M. buvo kviečiamas atvykti į probacijos skyrių, tačiau neatvyko. Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad serga depresija, buvo gydomas stacionare, šiuo metu gydosi ambulatoriškai, vartoja stiprius vaistus. Paveiktas vaistų nesuprato ką jam reikia daryti, o kai pabendravo su inspektore, kuri jam viską paaiškino, dabar žino, kad turės atvykti liepos 10 d., ką jis ir žada padaryti.
Kadangi byloje nenustatyta, kad E. M. tyčia nevykdo įstatymo nustatytų pareigų, todėl
nėra tikslinga skirti jam papildomas baudžiamojo poveikio priemones.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.