Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, turintis neįgalumą (darbingumo lygis 45 procentai), gyv. (duomenys neskelbtini) ( įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą), anksčiau teistas: 1)2003-12-18 pagal LR BK 178 str. 1d.-10 parų arešto bausme, taikant BK 92 str. vykdymas atidėtas 1m.; 2) 2009-08-26 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 180 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 3) 2012-05-07 Jonavos r/a teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto; 4) 2012-07-18 Kauno m/a teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. 40 parų areštu; 5) 2012-08-10 Kauno m/a teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 str. 1 d., 63 str. 6d. 65 parų areštu; 6) 2012-09-19 Kauno m/a teismo pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos), 63 str. 4d. – 75 parų areštu; 7) 2012-10-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 4d. 90 parų arešto; 8) 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 9d. 90 parų arešto; 9) 2013-05-08 Jonavos r/a teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 6 mėn. laisvės atėmimo ; 10) 2014-02-19 Jonavos r/a teismo pagal BK 178 str. 4 d. , 11) 2014-10-07 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64¹ str. 30 parų areštu; ( teistumas neišnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2015 m. liepos 27 d. apie 08 val. 36 min., veikdamas bendrininkų grupėje su R. R., kuri už šią veiką nuteista įsiteisėjusiu Jonavos rajono apylinkės teismo 2016m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, ir ikiteisminio tyrimo metu nustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta, būdamas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 258, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini), jam paimant nuo lentynų ir užsikišant už drabužių, o R. R. ir kitam ikiteisminio tyrimo metu nustatytam asmeniui paimant iš lentynų ir sudedant į krepšį 9 butelius po 0,7 litrų talpos viskio „Grant“ (prekės kodas 74082) bendros 152,91 eurų vertės, 4 butelius po 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s (prekės kodas 11292) bendros 103,96 eurų vertės, praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 256,87 eurų turtinę žalą, t.y. jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. B. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad įvykio dieną apie devintą valandą ryte (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) susitiko su pažįstamu A. J. ir jo drauge R. R.. Pasikalbėję, visi nuėjo vogti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kadangi tokiu metu nebūna apsauginių, mažai žmonių, o pardavėjos užsiėmusios. Kadangi jam trūksta pragyvenimui pinigų, jis nuolat vagia iš parduotuvių alkoholį, kurį po to puse kainos parduoda turguje. Iš anksto neplanavo vogti, tai gavosi ekspromtu. Į parduotuvę A. J. ir R. R. nuėjo pirmi, o jis - po kelių minučių. Matė A. J. prie alkoholio , bet nematė, ką jis ėmė. Jis paėmė du 0,7 litro talpos viskio „Grant“ butelius ir užsikišo už kelnių. Tuo metu A. J. su R. R. jau išeidinėjo iš parduotuvės. Vėliau visi susitiko ir nėjo į turgų, kur kiekvienas pardavė nepažįstamiems žmonėms savo pavogtą alkoholį, pinigų nesidalino. Jis už pavogtą alkoholį gavo apie 30 eurų. R. R. jį apkalba iš piktumo, nes susipyko su A. J. ir dabar keršija. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti tik savo dalyje, t.y. už du butelius viskio.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodoma šiais įrodymais :

R. R. parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo 2016m. gruodžio 15d. metu, pagarsintais vadovaujantis LR BPK 276 str. 1d. 2p., nustatoma, kad ji nuosekliai parodė, kad su A. J. ir A. B. ji susitiko įvykio dieną prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Jie pasiūlė eiti į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Parduotuvėje ji su A. J. buvo kartu, o A. B. buvo nuo jų kiek atokiau, kad nesukeltų darbuotojų įtarimo. Ji su A. J. butelius 0,7 litro „Grant“ ir „Jack Daniel‘s“ dėjo į jos rankinę, o A. B., buvęs kiek atokiau nuo jų, butelius susidėjo į drabužius. Kiek tiksliai butelių paėmė, nežino, bet nešti buvo sunku, viso galėjo būti pavogta ir 13 butelių. Išėję iš parduotuvės , visi trys nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį devynaukštį. Ten A. B. pavogtus butelius iš jos rankinės persidėjo į savo kuprinę Vaikinai nuėjo į turgų parduoti pavogto alkoholio ( 1 tomas, b.l. 96-97, 106, tomas 3, b.l. 141-142). Savo parodymus R. R. patvirtino ir akistatos su A. B. metu ( 1 tomas, b.l. 114-116).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad 2015-07-30 liudytoja D. U. pateikė CD diską su vaizdo įrašu ( 1 t., b.l.57-58), kuris buvo peržiūrėtas ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu. Pirmasis failas 2015-07-30 151356. Vaizdo įraše matosi data 2015-07-27 08 val. 33 min. Įraše matosi, kad vaikinas ( kaip vėliau nustatyta – A. J.) su raudonos spalvos kepure, balta palaidine, kurios rankovės žalios spalvos, vilkintis raudonos spalvos šortus. Jis yra užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, užsegamą užtrauktuku. Vaikinas rankoje laiko žalią pirkinių krepšį. Šalia šio vaikino yra mergina ( kaip vėliau nustatyta – R. R.) . Mergina yra žemesnė už vaikiną. Mergina trumpai kirptų plaukų. Plaukai yra dažyti geltona spalva. Mergina dėvi raudonos spalvos trumpomis rankovėmis palaidinę ir aptemptas tamsias margas tampres. Mergina avi raudonos spalvos įkišamus batelius-laivelius. Mergina rankoje laiko šviesią rankinę. Ant merginos dešinės rankos yra šviesus laikrodis. Mergina rankinę užsideda ant dešinio peties. Vaikinas paima gėrimų skyriuje butelį. Atsisuka, apsižiūri ir eidamas nuo gėrimų lentynos pusės, vaikinas įdeda į merginos rankinę butelį. Tuomet vaikinas su mergina stoviniuoja. Po to nueina. Toliau matosi, kad vaikinas su mergina eina kartu. Ateina prie gėrimų skyriaus vėl. Vaikinas vėl ima butelį, deda į krepšį. Ima du butelius. Po to pažiūri į gėrimų lentyną, tiesia ranką. Praeina pro juos moteris ir vaikinas su mergina nueina nuo to skyriaus. Mergina perima iš vaikino pirkinių krepšį ir jie nueina. Toliau matosi, kad ateina mergina su vaikinu. Merginos nešamas pirkinių krepšys yra tuščias. Toliau matosi, kad vaikinas su mergina eina link gėrimų skyriaus, pas vaikiną rankoje yra butelis. Jis eidamas butelį deda į savo kuprinę. Užsideda savo kuprinę ant pečių. Vėl eina link gėrimų skyriaus. Už jų matosi, kad prie šio skyriaus ateina ir dar vienas vaikinas ( kaip vėliau nustatyta – A. B.). Jis vilki baltos spalvos palaidine, trumpomis žalios spalvos rankovėmis, mūvi ilgomis kelnėmis. Antrasis vaikinas vaikšto ir stoviniuoja tarp įėjimo į gėrimų skyrių. Matosi, kad tuo metu pirmasis vaikinas su mergina apsisuka ir grįžta prie gėrimų vitrinos. Pirmasis aukštasis vaikinas paima iš gėrimų skyriaus butelį. Matosi, kad užsikiša už palaidinės ir iš karto atsisuka. Jo rankose jau nebėra gėrimo. Antrasis vaikinas viską stebi, stovi ant praėjimo ir dairosi. Matosi, kaip

vėl pirmasis vaikinas grįžta prie gėrimų, pasiima butelį ir vėl nusisukęs užsikiša už palaidinės butelį. Vėl atsisuka, vėl grįžta prie gėrimų, tačiau praeina. Toliau matome, kaip šis vaikinas su mergina praeina pro tuščią kasą. Kasininkės nėra. Toliau matome, kad antrasis vaikinas apsižiūri ir prieina prie gėrimų lentynos. Vaikinas dairydamasis į šalis paima gėrimą, užsikiša už palaidinės du butelius ir praeina pro kasą, kurioje nėra pardavėjos( 1 t., b.l.59-60).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 178 str. 1 d. buvo kvalifikuota teisingai. Nors kaltinamasis ir neigė svetimą turtą vogęs kartu su bendrininkų grupe, šiuos jo parodymus paneigia nuoseklūs R. R. parodymai, kuriais netikėti teismui nėra jokio pagrindo. Kaltinamojo aiškinimas, kad R. R. jį apkalba, keršydama ne tiek jam, kiek A. J. dėl nutrūkusios judviejų draugystės, yra niekuo neparemtas. Be to, R. R. parodymus apie visų kaltinamųjų veiksmų bendrumą darant nusikaltimą patvirtina ir aukščiau ištirtas vaizdo įrašas iš parduotuvės įvykio metu, kur A. B. stovi praėjime ir stebi aplinką, kol A. J. su R. R. vagia alkoholį. Dėl paminėto A. B. parodymus teismas vertina kaip siekimą sušvelninti savo atsakomybę. Tokiu būdu aukščiau ištirtais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje ( į tai nurodo bendrininkų vieninga tyčia ir jų veiksmų bendrumas grobiant ir realizuojant pagrobtą turtą), pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d.

Byloje įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir yra baustinas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų savanaudišką nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis praeityje teistas 11 kartų už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka (1 tomas, b.l. 140-156, 2 tomas, b.l. 1-27). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į kaltinamojo sveikatos būklę (nedarbingas 55 proc.), į tai, kad nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė , kaltinamasis baustinas arešto bausme, žymiai mažesne, nei bausmės vidurkis (BK 61 str., 49str.).

Į bausmės atlikimą įskaitytinas laikas, išbūtas suėmime (BK 66 str. 1d.). Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, po to – ji baigtina taikyti (BPK 139 str. 3d.).

Civilinis ieškinys yra įrodytas rašytiniai įrodymais (1 t., b.l. 64-66), jį iš dalies pripažįsta kaltinamasis, todėl yra tenkintinas ( BPK 115 str. 1d.). Kaltinamojo prašymas priteisti iš jo žalos atlyginimo tik už du butelius viskio yra netenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.278 str. 1d., bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti areštu 12 (dvylikai) parų.

Į bausmės atlikimą įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2016-12-30 iki 2017-01-10 , ir laikyti, kad A. B. arešto bausmę atliko (BK 66 str.1d., 65 str. 1d. 1p. „a“ pp.)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. kardomąją priemonę palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po to – ją baigti taikyti.

Priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai su R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios atžvilgiu civilinis ieškinys patenkintas 2016-12-29 nuosprendžiu, civiliniam ieškovui UAB „Palink“, į.k. 110193723, buveinė Vilnius, Lentvario g. 33, a.s. LT697044060000151631, 256,87 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 87 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.