- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-09
- Bylos Nr.
- T-160-304/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 86-1-100119-13
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Nuteistasis
- T. J.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Arošienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Eligijui Sapranavičiui, nuteistajam T. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimą dėl T. J. auklėjamojo poveikio priemonės – nemokamų auklėjamųjų darbų pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą su prašymu dėl T. J. auklėjamojo poveikio priemonės – nemokamų auklėjamųjų darbų pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Nurodė, kad nepilnametis T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). 2013 m. sausio 23 d. 2013-04-08 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. NP-5-304/2013 (proceso Nr. 86-1-100119-13) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., bylą jo atžvilgiu nutraukiant. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai 60 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (atlikti iki 2013-10-16), bei elgesio apribojimas iki 2013-09-02 būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.
Nutartį probacijos skyrius gavo 2013-05-22 ir įtraukė T. J. į registrą. Asmuo 2013-06-05 buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo sąlygomis, darbų pasiųstas atlikti į Telšių senelių globos namus.
2013-06-12 dieną 21,56 val. T. J. namuose nerastas už tai jis buvo įspėtas (asmens bylos 21 lapas). 2013-06-19 dieną 21,55 val. T. J. vėl namuose nerastas už tai jis antrą kartą buvo įspėtas (asmens bylos 32 lapas).
T. J. 2013-08-09 d. 22,20 val. bei 2013-08-13 d. 21,20 val. vėl nebuvo rastas namuose, todėl 2013-08-19 eilinį kartą probacijos tarnyboje buvo įspėtas (asmens bylos 41 lapas). Mamos teigimu, T. J. jos kaip įstatyminio atstovo neklauso, teismo įpareigojimą, būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., pažeidinėja reguliariai, tai yra teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones vykdo netinkamai.
Žemesnės instancijos teismas
Telšių savivaldybės vaiko gerovės komisijos sprendimu nuo 2013-01-10 buvo skirta minimali priežiūra, kurią vykdė (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla. Problemos buvo labai rimtos: alkoholio vartojimas, negrįžimas namo, nusikalstama veika. Tomas nebaigė 10-tos klasės, šiuo metu niekur nesimoko, nors planavo.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius 2013-09-19 teikimu kreipėsi į Telšių r. apylinkės teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita, t.y. į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, tačiau teikimas atmestas pratęsiant skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo būti namuose nuo 21 iki 7 val. iki 2013-10-16.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius 2013-09-25 vykdymui gavo 2013-09-30 Telšių r. apyl. teismo nuosprendį dėl T. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Taip pat 2013-09-25 gautas 2013-09-04 Telšių r. apyl. teismo baudžiamasis įsakymas dėl laisvės apribojimo bausmės skyrimo 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.
T. J. jam paskirtus auklėjamojo pobūdžio darbus buvo ragintas pradėti dirbti daug kartų, buvo asmeniškai nuvežtas į darbų atlikimo vietą, į Telšių senelių globos namus, tačiau pirmą kartą pradėjo dirbti tik 2013-09-18 dieną ir iki nurodyto termino, t.y. 2013-10-16 buvo atidirbęs 40 val. nemokamų darbų. T. J. niekur nesimoko ir nedirba, tuo pažeisdamas kitą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą tęsti mokslą arba dirbti, tačiau iki teikimo nagrinėjimo atidirbo likusius 20 valandų nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas E. Sapranavičius teikimo nebepalaiko.
Atsižvelgiant į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovo pasisakymą, prokurorės nuomonę, teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 74 str. 1 d., 70 str., 67 str. 2 d.5 p., 440 str.
nutarė:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.