Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas 2018-04-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019-04-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, kuri įsiteisėjo 2020-12-28, probacijos vykdymas nutrauktas prieš terminą; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2020-12-22 apie 00.06 val. (duomenys neskelbtini).- (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje ir (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančiose (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) rajone, vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6820“ Nr. ARHM-0356 (patikros sertifikato Nr. 1308724), jam buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2020 m. gruodžio 21 d. vakare, būdamas namuose, susinervinęs dėl asmeninių problemų vartojo alkoholį. Naktį, būdamas neblaivus, važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Patikrinus girtumą jam buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas, vėliau patikrinus pakartotinai buvo nustatytas dar didesnis girtumas. Automobilis, kurį vairavo, faktiškai priklauso jam. Automobilį aukcione pirko jo brolis, tačiau pinigus automobilio pirkimui davė jis ir automobiliu naudojosi jis. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Be kaltinamojo E. P. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. P. parodė, jog kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. 2020-12-21 vakare, būdamas namuose, gėrė romą. Apie 23 valandą jis paskambino savo draugui A. T., norėdamas susitikti ir pasikalbėti apie kilusias problemas. A. sutiko su juo susitikti ir jis išvažiavo pas A. į namus. A. gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso neprisimena, maždaug už kilometro nuo jo namų. Važiuodamas pas A. nesijautė apsvaigęs. Pas A. važiavo jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), skaičių neprisimena. Ant automobilio yra uždėti (duomenys neskelbtini) numeriai. Atvykęs prie A. namų, jam paskambino. A. atėjęs įsėdo į jo automobilį. Kadangi nenorėjo bendrauti gatvėje, tai pasiūlė kartu grįžti pas jį į namus, nes A. gyvena su tėvais ir jo namuose jiems pabendrauti sąlygų nebuvo. Važiuodamas link namų, žiedinėje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje prasilenkė su važiuojančiu policijos automobiliu. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve pamatė, kad paskui jo automobilį važiuoja policijos pareigūnai. Pareigūnai buvo įjungę garsinį signalą, švyturėlius ir per garsiakalbį liepė sustoti. Nuvažiavęs nuo sankryžos apie 200 metrų sustojo. Bijodamas atsakomybės, būdamas šoko ir pasimetimo būsenoje, išlipęs iš automobilio mėgino bėgti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kartu su pareigūnais atėjus prie policijos automobilio, buvo tikrinamas jo blaivumas. Į alkotesterį pūtė du kartus. Prisimina, kad vieną kartą įpūtė 1,78 promiles, o antrą kartą šiek tiek daugiau. Po to buvo pristatytas į policijos areštinę. Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 2006 metų. Jos praradęs nebuvo. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko 2020 metų gruodžio mėnesio viduryje. Automobilį pirko internetu (duomenys neskelbtini) vykusiame aukcione. Apmokėjimą už šį automobilį internetu atliko jo brolis D. P., nes mokėjimo į užsienį jis nemokėjo atlikti. Įsigytą automobilį jis buvo apdraudęs už savo pinigus ir draudimo dokumentuose yra nurodyti jo anketiniai duomenys. (1 t., b. l. 106-108, 114-117).

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. P. yra jo draugas. Jie su juo yra pažįstami apie 10 metų. 2020 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, jam paskambinęs E. pasiūlė susitikti. Tuo metu jau buvo vėlus vakaras. Kiek tiksliai buvo valandų nežino. E. buvo liūdnas ir norėjo su juo pasikalbėti. Nors tuo metu buvo jau gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau sutiko su juo susitikti. Praėjus gal kokioms 10 minučių, E. atvažiavo prie jo namų. Jis vėl jam paskambino ir jis išėjo į lauką. Gatvėje prie jo namų stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo buvo atvykęs E. Šio automobilio valstybinio numerio nežino, jis buvo užsienietiškas. E. pas jį atvyko vienas. Ar jis buvo blaivus negali pasakyti, nes pats buvo neblaivus, todėl ir nesuprato ar šis blaivus ar ne. Su E. automobilyje alkoholio nevartojo. Ar E. su savimi turėjo alkoholio, neprisimena. Sėdami automobilyje jie bendravo labai trumpai. E. pasiūlė važiuoti pas jį į namus išgerti. Jis sutiko. Jiems važiuojant viena iš (duomenys neskelbtini) esančių gatvių, jos pavadinimo nežino, ir įvažiavus į žiedą, pamatė, kad jiems iš priekio atvažiuoja policijos automobilis. Kas vyko po to, dėl girtumo neprisimena. Pradeda prisiminti tik nuo to momento, kai policijos pareigūnai jam liepė išlipti iš automobilio. Kur tuo metu buvo E. nežino, jo automobilyje nebuvo. Policijos pareigūnai patikrino, kokius daiktus jis turi su savimi ir užsirašę jo anketinius duomenis išleido į namus. Ar pareigūnai tuo metu jau buvo sulaikę E. nežino. Kodėl E. bėgo nuo policijos pareigūnų negali pasakyti. Jis po įvykio su juo bendravo, tačiau ir jis beveik nieko neprisimena, kas nutiko ir kodėl jis bėgo nuo pareigūnų, todėl jam nieko nepapasakojo. Važiuojant pas E. į namus jis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Automobilį vairavo E.. (1 t., b. l. 67-70).

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. P. yra jo brolis. Jis atsisako duoti parodymus apie tiriamo įvykio aplinkybes, kadangi jam jos nėra žinomos. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio nežino, priklauso jo broliui E. 2020 metų pabaigoje, mėnesio ir dienos neprisimena, brolis jo praprašė (duomenys neskelbtini) vykstančiame aukcione nupirki jam automobilį. Brolis jau buvo išsirinkęs minėtą „(duomenys neskelbtini)“ automobilį. Aukcionas vyksta internetu, jis yra prisiregistravęs ir turi savo paskyrą tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, todėl brolis jo ir paprašė nupirkti automobilį. Brolis niekada nėra automobilio pirkęs ir žinojo, kad jis yra minėtame tinklapyje užsiregistravęs. Laimėjus aukcione automobilio pirkimą, jis iš savo sąskaitos pervedė pinigus. Jeigu gerai prisimina, tai už automobilį ir už visus mokesčius sumokėjo 1790 eurų. Brolis jam buvo davęs grynus pinigus, kuriuos jis įsinešė į savo sąskaitą ir apmokėjo automobilio pirkimą. Automobilis į Lietuvą buvo atvežtas lygtai po savaitės. Jis automobilio nematė, jo pasiėmimu rūpinosi pats E. Jis pats sumokėjo automobilio transportavimo išlaidas 300 eurų sumoje. Visi dokumentai, patvirtinantys automobilio įsigijimą aukcione, buvo perduoti kartu su automobiliu E. Jis pats šių dokumentų nematė. Kadangi jis mokėjo už automobilį, tai dokumentuose turėjo būti nurodyta jo kaip pirkėjo vardas ir pavardė. Automobilis yra ne jo, o brolio. (1 t., b. l. 73-77).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2020-12-22 (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, apžiūros metu automobilio salone rasta tuščių butelių bei skardinių talpų, taip pat rastas užsuktas stiklinis butelis su skysčiu, ant butelio užrašas „(duomenys neskelbtini)“; po apžiūros paimtas automobilio užvedimo raktelis su pakabuku ir dviem raktais, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. (1 t., b. l. 13-20).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2020-12-22 buvo apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio uždėtas (duomenys neskelbtini) Respublikoje išduotas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); automobilio salone esančioje daiktadėžėje rasti ir paimti užsienio kalba surašyti dokumentai (4 lapai) bei draudimo dokumentai: įprastinė (duomenys neskelbtini) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 24-35).

2020-12-22 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. P. 2020-12-22 00.35 val. nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, 00.55 val. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas. (1 t., b. l. 59).

2021-01-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų „Body“ kamera filmuotos medžiagos apžiūra; įraše užfiksuota, kad automobilis stabdomas įjungus tarnybinio automobilio garsinę sireną, pareigūnai apžiūri stovintį lengvąjį automobilį, policijos pareigūnai sulaiko ir iš pievos atsiveda vyrą, kuris nurodo, kad yra vartojęs alkoholio, bet neigia vairavęs automobilį, atvykus antrajam policijos ekipažui nustatinėjamas vyro girtumas, automobilio keleivio sėdynėje sėdėjęs asmuo išlaipinamas iš automobilio, jis neigia vairavęs automobilį, pripažįsta, kad vartojo alkoholį. (1 t., b. l. 80-82).

2021-01-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos tarnybiniame automobilyje esančios vaizdo stebėjimo kameros įrašo apžiūra; įraše užfiksuota, jog policijos pareigūnai pradeda persekioti automobilį su (duomenys neskelbtini) numeriais, girdisi įjungta garsinė sirena ir pareigūno garsiakalbiu kelis kartus išsakytas reikalavimas sustoti; po to įraše užfiksuotas stovintis lengvasis automobilis ir pieva bėgantis žmogus, kurį policijos pareigūnas sulaiko, kitas policijos pareigūnas apžiūri stovintį automobilį. (1 t., b. l. 85-87).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. P. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis E. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės girtumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Kaltinamasis E. P. nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo įsiteisėjusi nutartis dėl jo probacijos nutraukimo prieš terminą. Praeityje kaltinamasis buvo baustas administracine tvarka, tačiau iki šios nusikalstamos veikos padarymo administracinių nuobaudų galiojimo terminas buvo pasibaigęs. Jis dirba – verčiasi individualia veikla, turi pastovią gyvenamąją vietą, nusikalstamą veiką padarė likus neilgam bausmės vykdymo atidėjimo, skirto ankstesniuoju nuosprendžiu, laikui. Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam E. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis suprato padarytos veikos pavojingumą, kritiškai vertina savo elgesį, nesistengė išvengti atsakomybės, yra dirbantis, bausmės vykdymas atidėtinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos), nes automobilis priklauso jam ir yra nusikaltimo padarymo priemonė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas E. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gruodžio 22 d. 00.10 val. iki 2020 m. gruodžio 22 d. 11.50 val. (viena para). (1 t., b. l. 98-101).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas kaltinamajam E. P. paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas panaikinta teismo 2021 m. kovo 5 d. nutartimi.

Civilinis ieškinys šioje byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai: du raktai su pakabuku, suverti ant dviejų metalinių žiedų (1 t., b. l. 88-92), paliktini E. P. neribotam disponavimui; (duomenys neskelbtini) kalba surašyti dokumentai (registracijos liudijimas ir pirkimą-pardavimą patvirtinantis dokumentas), saugomi pagal 2020-01-13 kvitą B serija ŠAP Nr. 0008070 (1 t., b. l. 45), konfiskuotini kartu su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); įprastinė (duomenys neskelbtini) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitas serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi pagal 2020-01-13 kvitą B serija ŠAP Nr. 0008070 (1 t., b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; dvi DVD laikmenos ir viena CD laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Girgždienės 2021-01-13 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - keleiviniam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos numeriai), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta ir neatlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendį, ir galutinę bausmę E. P. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. P. atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (jeigu tai nesusiję su darbu), bei skiriant pareigas: per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - nuo 2020 m. gruodžio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos), su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu bei pirkimą-pardavimą patvirtinančiu dokumentu (dokumentai surašyti (duomenys neskelbtini) kalba) – konfiskavimą.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią E. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, E. P. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gruodžio 22 d. 00.10 val. iki 2020 m. gruodžio 22 d. 11.50 val. (vieną parą).

E. P. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus: du raktus su pakabuku, suvertus ant dviejų metalinių žiedų, palikti E. P. neribotam disponavimui; (duomenys neskelbtini) kalba surašytus dokumentus - registracijos liudijimą ir pirkimą-pardavimą patvirtinantį dokumentą, saugomus pagal 2020-01-13 kvitą B serija ŠAP Nr. 0008070, konfiskuoti kartu su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); įprastinę (duomenys neskelbtini) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitą serija SSA Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus pagal 2020-01-13 kvitą B serija ŠAP Nr. 0008070, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; dvi DVD laikmenas ir vieną CD laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Girgždienės 2021-01-13 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - keleiviniam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos numeriai), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.