Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Terezos Gerasimovič prašymą dėl baudos paskyrimo T. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič prašyme nurodo, kad, vykdydama Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-03-09 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-1017-419/2014, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-28 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-603-604/2014, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2014-01-22 vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)-320A-5041, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-06-13 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-151-604/2013, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-07-17 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-397-419/2012, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-07-12 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-934-419/2012 dėl skolų išieškojimų iš UAB „Elryta“, 2016-05-10 priėmė patvarkymą, kuriuo UAB „Elryta“ įpareigojo pateikti duomenis apie įmonės turtą, nurodant įmonės balanse apskaitytą likutinę vertę patvarkymo priėmimo dienai, turto buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, taip pat raštu nurodyti įmonės debitorių sąrašą ir pateikti patikrinimui UAB „Elryta“ kasos knygą nuo kasos arešto dienos iki pateikimo antstolės kontorai dienos. Patvarkymas įteiktas 2016-05-14. Bendrovė reikalavimų neįvykdė ir nepranešė apie neįvykdymo priežastis, todėl prašo UAB „Elryta“ vadovui T. V. paskirti 579 Eur dydžio baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl išieškojimų iš UAB „Elryta“: 2012-08-21 - vykdomoji byla Nr. 0045/12/01332 dėl 880,93 Eur išieškojimo, 2012-08-27– vykdomoji byla Nr. 0045/14/01368 dėl 1183,29 Eur išieškojimo, 2013-06-21 – vykdomoji byla Nr. 0045/13/00929 dėl 572,69 Eur išieškojimo, 2014-03-10 – vykdomoji byla Nr. 0045/14/00492 dėl 2336,95 Eur išieškojimo, 2014-10-02 – vykdomoji byla Nr. 0045/14/02112 dėl 653,85 Eur išieškojimo, 2015-03-26 vykdomoji byla Nr. 0045/15/00626 dėl 1125,45 Eur išieškojimo. 2016-05-10 patvarkymu antstolė įpareigojo UAB „Elryta“ per penkias dienas nuo minėto patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą ir raštu pateikti duomenis apie įmonės turtą, nurodant įmonės balanse apskaitytą likutinę vertę patvarkymo priėmimo dienai, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą bei pas trečiuosius asmenis esantį turtą, pateikti debitorių sąrašą bei patikrinimui UAB „Elryta“ kasos knygą. Pagal LR CPK 585 str. 1 d., antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Minėto straipsnio 3 d. nustato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Byloje nustatyta, kad UAB „Elryta“ žinoma apie antstolės reikalavimus, nes reikalavimas atvykti į antstolės kontorą ir raštu pateikti duomenis apie turtą 2016-05-12 įteiktas UAB „Elryta“ vadovo T. V. sutuoktinei R. V. (vykd. byla Nr. 2VP-1153-405/2016, b. l. 11). UAB „Elryta“, turėdama pareigą atvykti į antstolės kontorą ir pateikti antstolei reikalaujamus duomenis, iki antstolės kreipimosi į teismą dėl baudos paskyrimo dienos (2016-06-01) antstolės reikalavimų neįvykdė, taip pat antstolei nepateikė duomenų apie reikalavimų neįvykdymo priežastis, todėl laikoma, kad reikalavimų neįvykdė be svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas UAB „Elryta“ direktoriui T. V. už antstolės reikalavimų nevykdymą paskirti LR CPK 585 str. numatytą baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad T. V. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-06, 2013-12-31, 2014-05-27, 2014-04-09, 2016-04-26 nutartimis buvo paskirtos baudos už antstolės reikalavimo nevykdymą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , paskirti 7 (septynių) Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolės Terezos Gerasimovič 2016-05-10 patvarkymu nustatytų reikalavimų nevykdymo dieną.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.