Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, alyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 1 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 31 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros patikrinimo aktu Nr. 126 nustatyta, kad A. A. 2010-2013 m. iš Lenkijos į Lietuvą importavo ir į vidaus rinką išleido elektros ir elektroninę įrangą, neįregistravęs nustatyta tvarka gamintojų ir importuotojų sąvade, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 1 d. 1 p. reikalavimus; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų „Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“ 5 p. reikalavimus; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-07-02 įsakymu Nr. D1-565 “Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. D1-481 „Dėl elektros ir elektroninės įrangos bei jos atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 8.1. p. reikalavimus. Be to, nevedė elektros ir elektroninę įrangos gaminių tiekimo rinkai apskaitos nustatyta tvarka, numatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių“ 3 p.; ir nevykdė reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, nurodytų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-06-28 įsakymu Nr. D1-554 patvirtinto „Reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo“ 6 p., pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-07-02 įsakymu Nr. D1-565 “Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. D1-481 „Dėl elektros ir elektroninės įrangos bei jos atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 8.2 ir 8.3 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 1 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d.

A. A. pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 1 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), patikrinimo aktu ir jo priedu (b. l. 3-4), Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros raštu (b. l. 5), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. A., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 1 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutaria:

padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą;

padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 4 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą;

padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 7 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūrai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.