Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2012-05-25, apie 15.25 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Veiverių g. 112, Kaune, pasiėmė tris butelius brendžio „Alita“ ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tuo padarydamas 97,47 Lt žalą, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad R. S. paėmęs 3 butelius brendžio „Alita“, laikydamas juos rankoje, darbuotojų akivaizdoje prabėgo pro kasas už juos nesusimokėjęs ir išbėgo iš prekybos centro. Įmonei padarytas 97,47 Lt turtinis nuostolis, nes prekės negrąžintos į prekybą (b.l. 3), fotonuotrauka, vaizdo įrašu (b.l. 4, 5), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu, iš kurio matyti, kad 2012-05-30 prekybos centre PC16 atlikta prekių inventorizacija (b.l. 6), UAB „Kilminė“ paaiškinimu, iš kurio matyti, kad R. S. paėmęs 3 butelius brendžio „Alita“, laikydamas juos rankoje, darbuotojų akivaizdoje prabėgo pro kasas už juos nesusimokėjęs ir išbėgo iš prekybos centro. Kasoje dirbusi J. R. bandė pilietį sugriebti už rankos, tačiau jis dėmesio nekreipė ir pasišalino (b.l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. S. baustas pagal LR ATPK 50 str. (b.l. 13-19), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis, iš kurių matyti, kad R. S. baustas už nusikaltimą (b.l. 20-32).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda, bei tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. S. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, jau yra baustas areštu. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.