- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-13
- Bylos Nr.
- e2S-1527-661/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00253-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas (pirm.)
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės E. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo panaikinimo.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas.
Šalies argumentai
3. Ieškovė pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi ieškovei E. M. septynių dienų terminą sumokėti 105 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą ir pateikti teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
5. Ieškovė pateikė duomenis apie sumokėtą 82,50 Eur žyminį mokestį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartimi ieškovei pakartotinai buvo nustatytas septynių dienų terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – sumokėti trūkstamą 22,50 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalį.
7. Teismas nurodė, kad už ieškinio neturtinį reikalavimą panaikinti privalomąjį nurodymą teikdama ieškinį ieškovė mokėjo 105 Eur žyminio mokesčio (CPK 80straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis). Šiuo atveju teikiant apeliacinį skundą ieškovė vadovaujantis CPK 80 straipsnio 4 dalimi įpareigota sumokėti 105 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė sumokėjo 82,50 Eur, todėl ieškovei pakartotinai nustatytinas terminas sumokėti trūkstamą 22,50 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalį ir pateikti teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Ieškovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
9. Nurodė, kad ieškovė teikdama ieškinį šioje byloje, sumokėjo didesnį žyminį mokestį nei numatyta, nes ieškinys buvo teikiamas per EPP sistemą (reikėjo sumokėti 78,75 Eur). Teismas, priimdamas sprendimą, remiantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. turėjo grąžinti dalį žyminio mokesčio, nes yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. CPK 87 str. 1 d. numato, kad nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. Taigi, teikdama apeliacinį skundą ieškovė sumokėjo šiek tiek daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymas (82,50 Eur).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK329, 338 straipsniai).
11. Ieškovė teigia, kad ji už apeliacinį skundą yra sumokėjusi netgi daugiau žyminio mokesčio nei yra reikalaujama, t. y. ji už ieškinį turėjo sumokėti 78,75 Eur, o už apeliacinį skundą sumokėjo 82,50 Eur žyminio mokesčio. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais atskirojo skundo teiginiais nesutinka.
12. CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punkte yra nurodyta, kad už ieškinius kituose ginčuose yra mokamas 100 Eur dydžio žyminis mokestis. CPK 80 straipsnio 7 dalyje yra nurodyta, kad šiame straipsnyje nurodytus procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis bei išreiškus pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik šiomis priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos.
13. CPK 82 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad šiame Kodekse nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110.
14. Ieškovės ieškinys Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2023 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 13 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas septynių dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti – sumokėti žyminį mokestį už ieškinį ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, iš viso 158 Eur. Teismas nurodė, kad už ieškinio neturtinį reikalavimą panaikinti privalomąjį nurodymą mokėtinas 105 Eur žyminis mokestis. Ieškovė šios nutarties neskundė, 2023 m. sausio 17 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo visą teismo reikalaujamą žyminį mokestį. Taigi, ieškovė, šalindama ieškinio trūkumus sutiko, kad šioje byloje už ieškinį yra mokėtinas būtent tokio dydžio žyminis mokestis.
15. Įvertinus viešai skelbiamus vartojimo kainų indeksus (CPK 82 str. 3 d.) (https:// www.stat.gov.lt/home?p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_returnToFullPageURL=https%3A%2F%2Fwww.stat.gov.lt%2Fhome%3Fp_auth%3DKD8GrkvO%26p_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D1%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_state_rcv%3D1&_101_assetEntryId=2501511&_101_type=content&_101_groupId=10180&_101_urlTitle=temines-lenteles-vki-pagal-teises-aktus-&inheritRedirect=true), darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 13 d. nutartyje nurodydamas ieškovei už ieškinį sumokėti 105 Eur žyminį mokestį, tinkamai taikė tuo metu galiojusį vartojimo kainų indeksą, t. y. teisingai paskaičiavo mokėtiną žyminį mokestį. Taigi, ieškovė nepagrįstai teigia, kad už ieškinį turėjo būti sumokėtas 78,75 Eur žyminis mokestis, o likusią žyminio mokesčio dalį teismas turėjo grąžinti.
16. CPK 80 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad už apeliacinius, kasacinius skundus ir prašymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį.
17. Kadangi buvo nustatyta, kad šioje byloje už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 105 Eur, toks pats žyminis mokestis turi būti sumokėtas ir už apeliacinį skundą.
18. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai įpareigojo ieškovę primokėti 22,50 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą.
Dėl procesinės bylos baigties
19. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ginčui taikytinas teisės normas, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jos naikinti. Dėl išvardintų priežasčių atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.
20. Kiti atskirojo skundo argumentai iš esmės nėra teisiškai reikšmingi ir nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.