Šiaulių apygardos teismo papildomas sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Linas Construction INC prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovo Linas Construction INC ieškinį atsakovams R. S., A. S., tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „R.E. transport“, A. A., T. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. sprendimu ieškinys tenkintas iš dalies.

2. Teismas nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies - priteisti iš atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Linas Construction INC (įmonės kodas 455301381) 78 849 Eur (septyniasdešimt aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt devynis eurus) skolos, 15 033,46 Eur (penkiolika tūkstančių trisdešimt tris eurus 46 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (93 882,46) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Linas Construction INC (įmonės kodas 455301381) 2 439,36 Eur (du tūkstančius keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 36 ct) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš ieškovo Linas Construction INC (įmonės kodas 455301381) atsakovui R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1778,70 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų. Kitą ieškinio dalį atsakovo R. S. atžvilgiu atmesti. Ieškinio reikalavimą atsakovės A. S. atžvilgiu atmesti.

4. Kasacinio teismo praktikoje pateikiama neformalaus šioje byloje aktualių proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo taisyklė, pagal kurią CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Apžvelgiant teismų praktiką analogiškais ar panašiais atvejais teismas prašymus dėl papildomo sprendimo priėmimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkina (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis priimta 2023-12-12 civilinėje byloje Nr. e2-1095-516/2023).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Iš bylos dokumentų matyti, kad ieškovas sumokėjo 1886 Eur Eur žyminio mokesčio už pateiktą ieškinį.

6. Teismo sprendimu turi būti atsakyta į visus byloje pareikštus reikalavimus ir išspręsti kiti bylai reikšmingi klausimai (CPK 265 straipsnio 2 dalis, 270 straipsnis). Be kitų, teismo sprendimu (nutartimi) turi būti išsprendžiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas (CPK 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 93 straipsnis). Jei CPK normose nustatyti klausimai teismo sprendimu neišsprendžiami, jie gali būti išsprendžiami papildomu sprendimu. Papildomo sprendimo priėmimo pagrindų sąrašas pateiktas CPK 277 straipsnio 1 dalyje. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta galimybė priimti papildomą sprendimą, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).

7. Ieškovas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų padengimą CPK 88 str., 93 str., 98 str., pagrindais, todėl prašymas tenkintinas ir byloje priimtinas papildomas sprendimas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas turi būti sprendžiamas remiantis bendraisiais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

8. Teismo sprendime pasisakyta, jog šalys teismui pateikė bylinėjimosi išlaidų realumą patvirtinančius įrodymus, iš kurių matyti, kad ieškovo bylinėjimosi išlaidos sudaro – 6098,40 Eur, atsakovo - 2965,50 Eur. Ieškovo reikalavimai atstovavimo išlaidoms apskaičiuoti tenkinti 40 procentų (atsakovės A. S. atžvilgiu reikalavimai atmesti, atsakovo R. S. atžvilgiu atmesti 18 procentų). Ieškinys proporcingai ieškinio kainai tenkintas 82 procentais, tokia proporcija ieškovui priteisiama apmokėto žyminio mokesčio dalis. Teismas CPK 277 straipsnio pagrindu priima papildomą sprendimą ir spendžia dėl 82 procentų žyminio mokesčio dalies (nuo1886 Eur) priteisimo iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 98 straipsniu, 277 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Linas Construction INC (įmonės kodas 455301381) 1546,52 Eur (tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt šešis Eur 52 ct) žyminio mokesčio.

Šis sprendimas yra sudėtinė Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. sprendimo dalis.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.