- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-30
- Bylos Nr.
- 2-12608-902/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- V. M.
- Trečiasis asmuo
- S. M.
- Kategorijos
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Ignitis“ ir akcinei bendrovei (toliau – AB) ,,Energijos skirstymo operatorius“, trečiajam asmeniui S. M. dėl neteisėto papildomos sumos priskaičiavimo ir vartotojo teisių pažeidimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovams UAB ,,Ignitis“ ir AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ dėl 420,36 Eur papildomos paskaičiuotos sumos už elektros energiją anuliavimo, procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
2. 2025 m. rugsėjo 2 d. pateiktame ieškinyje nurodė, kad 2025 m. kovo 31 d. gavo iš atsakovo UAB ,,Ignitis“ sąskaitą IAEV Nr. 02209164 563,66 Eur sumai, į kurią buvo įtraukta 420,36 Eur suma. Jos pagrįstumu ieškovė abejoja. Minėta suma atsirado, kuomet senas elektros skaitiklis buvo pakeistas į naują, išmanųjį. Apie skaitiklio keitimą ieškovė nebuvo informuota iš anksto, kaip to reikalauja teisės aktai. Apie pakeitimą sužinojo tik gavusi elektroninį pranešimą po fakto.
3. Nurodė, kad sąskaitoje nėra pateikta senojo skaitiklio rodmenų, konkretaus laikotarpio, už kurį buvo priskaityta papildoma suma, jokių nuotraukų ar dokumentų, kurie patvirtintų nurašytus rodmenis. Tokių duomenų ieškovei nepateikė ir UAB ,,Ignitis“, kuomet ieškovė į jį kreipėsi dėl dokumentų gavimo. Ji gavo tik bendro pobūdžio paaiškinimą elektroniniu paštu, kur buvo nurodyti nuimto skaitiklio užfiksuoti rodmenys dėl 133,68 Eur sumos priskaitymo, automatiškai nuskaityti rodmenys nuo 2025 m. kovo 28 d. iki kovo 31 d. už 9,62 Eur sumą bei nurodyta 420,36 Eur atlikto perskaičiavimo suma. Liko neaiški 420,36 Eur suma: už ką priskaičiuota, kokiu pagrindu ir už kokį laikotarpį.
4. Telefoninio pokalbio su UAB ,,Ignitis“ atstovu metu ieškovė sužinojo, jog minėta bendrovė patiekia sąskaitas pagal ESO pateiktus skaitiklio duomenis. Su ESO atstovu ieškovė negalėjo susisiekti. UAB ,,Ignitis“ savitarnos puslapyje buvusi elektros suvartojimo istorija buvo panaikinta, todėl ji negalėjo patikrinti duomenų teisingumo. Ieškovė kreipėsi į UAB ,,Ignitis“ prašydama pateikti nuotraukas, aktus, tačiau atsakymo negavo. Visas ankstesnes sąskaitas ieškovė apmokėjo laiku, automatiškai, per banką.
5. Ieškovė kreipėsi į Valstybinę energetikos reguliavimo tarybą (toliau – VERT) su skundu, tačiau ieškovė gavo atsakymą, kad minėtą papildomą sumą ji turi sumokėti, nors nebuvo pateikti įrodymai, jog rodmenys buvo nurašyti teisingai. Su tokiu nutarimu ieškovė nesutinka.
Šalies argumentai
6. Ieškovė nurodė, kad pripažįsta dėl deklaravimo nereguliarumo, tačiau tam buvo objektyvios priežastys. Iki 2024 m. vasario 16 d. šį klausimą tvarkė jos sutuoktinis S. M., tačiau po jį ištikusio insulto jis to daryti nebegalėjo. Nuo 2024 m. liepos 23 d. iki gruodžio 27 d. ieškovė ilgą laiką buvo gydoma: ligoninėje, slaugos ligoninėje, sanatorijoje po blauzdikaulio lūžio operacijos. Todėl reguliariai ji negalėjo deklaruoti rodmenų. Visą laiką būdavo gaunamos sąskaitos iš UAB ,,Ignitis“ ir jos automatiškai buvo apmokamos iš jos sutuoktinio sąskaitos pagal sutartį su banku.
7. Ieškovė nesutinka su VERT sprendime nurodytu ESO pritaikytu vidutiniu elektros suvartojimu (228 kWh dieną ir 167 kWh naktį), nes suvartojimas turėjo būti ženkliai mažesnis. Namas visą laiką stovėjo tuščias. Ji gydėsi 2024-07-23 – 2024-12-27 laikotarpiu, o jos sutuoktinis buvo pripažintas neveiksniu asmeniu, nuo liepos mėnesio gyveno pas dukrą. Remiantis kelių metų elektros suvartojimo istorija, įprastas vartojimas visuomet būdavo gerokai mažesnis nei ESO priskaičiuotos normos.
8. 2025 m. spalio 20 d. ieškovė teismui pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose iš esmės atkartojo tokias pat aplinkybes, kurios buvo nurodytos rugsėjo 2 d. teisme užregistruotame ieškinyje. Kartu su minėtais rašytiniais paaiškinimais ieškovė pateikė 2024 m. gruodžio 9 d. sprendimą Dėl dalyvumo lygio, Stacionaro epikrizę, Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-9219-1000/2024, Medicinos dokumentų išrašą.
Atsiliepimas
9. Atsiliepime į ieškinį atsakovas UAB ,,Ignitis“ prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. Nurodė, kad 2020 m. spalio 9 d. tarp ieškovės ir atsakovo, kaip nepriklausomo elektros energijos tiekėjo, buvo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis. Sutarties vykdymo ir atsiskaitymų už suteiktas paslaugas tvarka yra įtvirtinta Sutarties bendrojoje dalyje. Pagal sutartį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. į ieškovei nuosavybės teise priklausantį objektą, adresu (duomenys neskelbtini) (objekto Nr. 21019987) atsakovas tiekia elektros energiją. Sutarties vykdymo laikotarpiu minėtame objekte elektros suvartojimo kiekiai iki 2025 m. kovo 28 d. buvo apskaitomi 2 laiko zonų elektros apskaitos prietaisu Nr. 965680, o nuo 2025 m. kovo 28 d. išmaniuoju EAP Nr. SAG1030100558894.
10. Atsakovas objektui elektros energiją pradėjo tiekti nuo EAP Nr. 965680 rodmenų: dieninė skalė – 17798 kWh ir naktinė skalė – 15770 kWh. Šie duomenys gauti iš visuomeninio elektros energijos tiekėjo. Sutarties specialiojoje dalyje numatyta, kad EAP rodmenis vartotojas turi deklaruoti už kiekvieną ataskaitinį laikotarpį (kalendorinį mėnesį) iki paskutinės einamojo mėnesio dienos. Sutarties bendrosios dalies 35 punkte numatyta galimybė, klientui nevykdant aukščiau minėtos pareigos, tiekėjui išrašyti mokėjimo dokumentą su vidutiniu kliento objekte suvartojamu elektros energijos kiekiu.
11. Nuo sutarties sudarymo dienos faktinį elektros energijos suvartojimą objekte ieškovė deklaravo nereguliariai. Ieškovė EAP rodmenis deklaravo datomis: 2022-07-01, 2022-07-30, 2022-09-30, 2022-11-30, 2022-12-30, 2023-02-27, 2023-05-29, 2023-07-28, 2023-11-30, 2023-12-29, 2024-01-30.
12. Atsakovas, kaip nepriklausomas elektros energijos tiekėjas, sąskaitas vartotojams pateikia pagal pačių vartotojų deklaruotus rodmenis, pagal vidutinį objektų elektros energijos suvartojimą (toliau – vidurkis), jeigu per ataskaitinį laikotarpį nėra gaunami faktinio suvartojimo rodmenys, Operatoriaus EAP patikrinimų metu užfiksuoto faktinio suvartojimo rodmenis, arba pagal išmanaus EAP automatiškai kiekvieną mėnesį perduodamus suvartojimo duomenis.
13. Nuo 2024 m. balandžio mėn. iki 2025 m. kovo mėn. 28 d., kol buvo įrengtas išmanus EAP, ieškovės objekte buvo taikomas toks vidurkis: dieninės skalės – 228 kWh, naktinės ir savaitgalio skalės – 167 kWh.
14. Per 2025 m. kovo mėn. atsakovas gavo Operatoriaus pateiktus patikslinančius suvartojimo duomenis, kurie buvo užfiksuoti po EAP keitimo į išmanųjį bei kurių pagrindu 2025 m. kovo 31 d. ieškovei buvo pateikta 563,66 Eur Sąskaita Nr. IAEV Nr. 02209164. Sąskaitą sudarė einamojo mėnesio suma 143,30 Eur, apskaičiuota pagal EAP Nr. 965680 rodmenis, gautus iki 2025 m. kovo 28 d. (133,68 Eur), išmanaus Nr. SAG1030100558894 fiksuojamus suvartojimo duomenis, laikotarpiui nuo 2025 m. kovo 28 d. iki 2025 m. kovo 31 d. (9,62 Eur), bei 420,36 Eur atlikto vidurkio perskaičiavimo suma. Kartu ieškovė gavo ir kreditinę patikslinančią Sąskaitą IAEV Nr. 02209158, kurioje buvo atliktas nuo 2024 m. balandžio mėn. iki 2025 m. vasario mėn. taikyto vidurkio perskaičiavimas. Atsakovas pateikė mokėjimų ir priskaitymų ataskaitą.
15. Atsakovas atkreipė dėmesį į tai, jog ieškovei su atsakovu sudarius sutartį, mokėjimai už suvartotą elektros energiją pradėti tik 2021 m. vasario 28 d., taip pat buvo praleista 2025 kovo mėn. įmoka.
Atsiliepimas
16. Atsiliepime į ieškinį atsakovas AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklausančiame objekte, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. kovo 28 d. patiektos elektros energijos kiekiai buvo apskaitomi elektros apskaitos prietaisu Nr. 965680. Atsakovas 2025 m. kovo 28 d. minėtame objekte įrengtą EAP Nr. 965680 pakeitė nauju išmaniuoju EAP Nr. SAG1030100558894, kurio techninės savybės suvartotus elektros energijos kiekius leidžia nuskaityti nuotoliniu būdu. Tokiu atveju vartotojai yra atleidžiami nuo pareigos deklaruoti EAP rodmenis už kiekvieną ataskaitinį laikotarpį.
17. Keitimo metu buvo užfiksuoti EAP Nr. 965680 rodmenys: dieninė skalė – 32 546 kWh ir naktinė skalė – 27 201 kWh. Naujai įrengtas EAP Nr. SAG1030100558894 su pradiniais rodmenimis: dieninė skalė – 1 kWh ir naktinė skalė – 0 kWh. Keitimo metu patikrintas EAP Nr. 965680 veikimas, buvo nustatyta, jog EAP Nr. 965680 veikė gerai, plombos nepažeistos.
18. Apie planuojamus EAP keitimo darbus ieškovė buvo informuota tris kartus: 2025 m. kovo 23, 24, 27 d. Informacija apie pakeistą EAP ir fiksuotus rodmenis ieškovei išsiųsta 2025 m. kovo 28 d. du kartus. Kadangi objekte suvartotos elektros energijos kiekiai deklaruojami nereguliariai, EAP keitimo metu buvo užfiksuotas faktinis elektros energijos suvartojimo kiekis. Šiuos duomenis kartu su atliktu vidurkio perskaičiavimu atsakovas perdavė teikėjui, kuris šių duomenų pagrindu išrašė sąskaitas už objektui patiektą elektros energiją.
19. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau -Taisyklių) 58.4 punkte įtvirtinta, kad vartotojas privalo, jei sutartyje nenustatyta kitaip, ne vėliau kaip kiekvieno ataskaitinio laikotarpio paskutinę dieną, taip pat prieš pasikeičiant elektros energijos perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo paslaugų kainoms ir (ar) tarifams, užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir deklaruoti operatoriui ar tiekėjui.
20. Taisyklių 58.5. papunktyje įtvirtinta, kad vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant papildomų paslaugų įsigijimo dedamąją prie perdavimo paslaugos kainos) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią.
21. Taisyklių 105 punkte numatyta, jog patiekta elektros energija laikoma kaip apskaičiuota pagal elektros apskaitos prietaiso rodmenis, jeigu:
22. ,,105.3. operatorius nurašo elektros apskaitos prietaisų rodmenis. Jei toks nurašymas vykdomas tiekėjo prašymu, jame nurodyta apimtimi ir terminais, tiekėjas už jo prašymu atliktą elektros apskaitos prietaisų rodmenų nurašymą sumoka operatoriui pagal su Taryba suderintus įkainius;
23. 105.6. sutartyje nurodytai ataskaitinio laikotarpio datai elektros apskaitos prietaisų rodmenys yra apskaičiuojami operatoriaus pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą. Šio papunkčio nuostata taikoma vartotojui nevykdant pareigos deklaruoti operatoriui ir (ar) nepriklausomam tiekėjui (garantinio tiekimo atveju – garantiniam elektros energijos tiekėjui) elektros apskaitos prietaisų rodmenis arba nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, kai operatorius negali nuotoliniu būdu nuskaityti elektros apskaitos prietaisų rodmenų. Operatorius gali apskaičiuoti elektros apskaitos prietaisų rodmenis pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą, kai vartotojas, kuriam elektros energijos tiekimą užtikrina visuomeninis tiekėjas, nevykdo elektros apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimo pareigos. <...> Vidutinio elektros energijos suvartojimo kiekio taikymo laikotarpiu vartotojas atsiskaito pagal operatoriaus ir (ar) tiekėjo (garantinio tiekimo atveju – garantinio elektros energijos tiekėjo) išrašomus mokėjimo dokumentus. Vidutinis buitinio vartotojo (įskaitant buitinius vartotojus, kuriems užtikrinamas garantinis tiekimas) elektros energijos suvartojimas apskaičiuojamas operatoriaus nustatyta ir viešai operatoriaus interneto svetainėje paskelbta tvarka, vadovaujantis buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo nuostatomis. Nebuitiniams vartotojams vidutinis elektros suvartojimas apskaičiuojamas operatoriaus nustatyta ir viešai operatoriaus interneto svetainėje paskelbta tvarka.“
24. Trečiasis asmuo S. M. (jo atstovė M. G.) atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas k o nstatuoja:
ieškinys atmestinas.
25. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių rašytiniais paaiškinimais, atsiliepimais nustatyta, kad 2020 m. spalio 9 d. tarp ieškovės ir atsakovo, kaip nepriklausomo elektros energijos tiekėjo, UAB ,,Ignitis“ buvo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis Nr. 0188158-10101/2030810. Sutarties vykdymo ir atsiskaitymų už suteiktas paslaugas tvarka yra įtvirtinta Sutarties bendrojoje dalyje. Pagal sutartį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. į ieškovei nuosavybės teise priklausantį objektą, adresu (duomenys neskelbtini) (objekto Nr. 21019987) atsakovas tiekia elektros energiją. Sutarties vykdymo laikotarpiu minėtame objekte elektros suvartojimo kiekiai iki 2025 m. kovo 28 d. buvo apskaitomi 2 laiko zonų elektros apskaitos prietaisu Nr. 965680, o nuo 2025 m. kovo 28 d. išmaniuoju EAP Nr. SAG1030100558894.
26. Iš atsakovo atsiliepimo matyti, kad sudarius minėtą sutartį, ieškovė faktinį elektros energijos suvartojimą objekte deklaravo nereguliariai, datomis: 2022-07-01, 2022-07-30, 2022-09-30, 2022-11-30, 2022-12-30, 2023-02-27, 2023-05-29, 2023-07-28, 2023-11-30, 2023-12-29, 2024-01-30. Ieškovė minėtos aplinkybės neginčija, tik nurodė, kad nuo 2024 m. vasario mėnesio jai nebuvo galimybės deklaruoti rodmenų laiku, nes liepos mėnesį ji patyrė šlaunikaulio atvirą lūžį ir buvo gydoma Panevėžio ligoninėje nuo 2024 m. liepos 17 d. iki 25 d., vėliau Panevėžio slaugos ligoninėje iki lapkričio 22 d., Druskininkų ,,Eglės“ sanatorijoje nuo 2024 m. gruodžio 23 d. iki 2025 m. sausio 17 d., jai buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis. Jos sutuoktinis 2024 m. vasario 16 d. patyrė (duomenys neskelbtini) ir teismo sprendimu buvo pripažintas visiškai neveiksniu asmeniu, todėl nebegalėjo būti toliau atsakingu, kad elektros energijos suvartojimo duomenys per ,,Ignitis“ savitarnos svetainę būtų deklaruoti laiku.
27. Ieškovė reiškia nesutikimus dėl to, kad ji nebuvo informuota apie 2025 m. kovo mėnesį įvykusį ESO elektros skaitiklio pakeitimą į išmanųjį, nes tokiu būdu, ji neturėjo galimybės nurašyti ar patikrinti ankstesnių duomenų, jai taip pat nėra aišku, kaip buvo papildomai priskaičiuota 423 Eur dydžio suma, tai neatitinka realaus elektros energijos suvartojimo.
28. Atsakovai su ieškovės ieškinio reikalavimais nesutinka, prašo jų netenkinti. Prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
29. Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykiai yra reglamentuoti Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatyme (toliau – EEĮ), Taisyklėse, kituose teisės aktuose. Šių teisės aktų pagrindu vartotojams, kartu ir ieškovei, kyla prievolė atsiskaityti už sunaudotą elektros energiją, vykdyti kitus įpareigojimus. EEĮ 2 straipsnyje apibrėžta elektros energija kaip prekė, pateikiama elektros energijos vartotojui, numatyta vartotojo pareiga sumokėti už suvartotą elektros energiją arba jos persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas. Iš esmės yra toks pat teisinis reguliavimas įtvirtintas ir Taisyklėse, kur nustatyta, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 58.5, 93.3, 98 punktai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.59 straipsnis). CK 6.388 str. nustatyta pareiga tinkamai ir laiku atsiskaityti už faktiškai sunaudotą elektros energiją.
30. Taisyklių 58.4 punkte yra numatyta, kad vartotojas privalo, jei sutartyje nenustatyta kitaip, ne vėliau kaip kiekvieno ataskaitinio laikotarpio paskutinę dieną, taip pat prieš pasikeičiant elektros energijos perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo paslaugų kainoms ir (ar) tarifams, užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir deklaruoti operatoriui ar tiekėjui, o Taisyklių 58.5. papunktyje įtvirtinta, kad vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant papildomų paslaugų įsigijimo dedamąją prie perdavimo paslaugos kainos) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią.
31. Taisyklių 105.6. punkte yra numatyta galimybė operatoriui pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą apskaičiuoti elektros apskaitos prietaisų rodmenis sutartyje nurodytai ataskaitinio laikotarpio datai, vartotojui nevykdant pareigos deklaruoti operatoriui ir (ar) nepriklausomam tiekėjui (garantinio tiekimo atveju – garantiniam elektros energijos tiekėjui) elektros apskaitos prietaisų rodmenis.
32. Svarbu pažymėti, kad Sutarties specialiojoje dalyje nustatyta, kad EAP rodmenis vartotojas, šiuo atveju ieškovė, turi deklaruoti už kiekvieną ataskaitinį laikotarpį (kalendorinį mėnesį) iki paskutinės einamojo mėnesio dienos. Sutarties bendrosios dalies 35 punkte įtvirtinta, kad klientui nevykdant pareigos Sutartyje nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ar nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu Tiekėjas turi teisę išrašyti Mokėjimo dokumentą su vidutiniu Kliento objekte suvartojamu elektros energijos kiekiu. Vidutinis Kliento objekto elektros energijos suvartojimas nustatomas Operatoriaus viešai skelbiama tvarka (informacija pateikta Operatoriaus svetainėje www.eso.lt > Namams > Elektra > Sutartys ir kiti dokumentai > Apskaičiavimo pagal vidutinį vartojimą taisyklės) laikantis Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo nuostatų“.
33. Šiuo atveju, ieškovė tinkamai nedeklaravo faktinių suvartotos elektros energijos kiekių kiekvienu ataskaitiniu laikotarpiu, todėl elektros energijos suvartojimas minėtame Objekte buvo apskaičiuojamas pagal Vidurkį.
34. Ieškovės teigimu, iki 2024 m. vasario mėnesio elektros energijos suvartojimo duomenys buvo deklaruojami laiku per ,,Ignitis“ savitarnos svetainę, tačiau atsakovų atsiliepimuose pateikti duomenys rodo priešingai, jog 2022-2024 metais elektros energijos suvartojimo duomenys laiku, kaip tai numato Sutartis, bei aukščiau nurodytas teisinis reguliavimas ieškovės nebuvo deklaruojami.
35. Taip pat nesutiktina su ieškove, kad jai neturint kompiuterinių įgūdžių bei neturint elektroninės bankininkystės prieigos, ji negalėjo savarankiškai deklaruoti ar sekti duomenų savitarnoje, t.y. tokiu būdu vykdyti sutartinių įsipareigojimų. Šiuo atveju, į bylą nepateikta jokių duomenų, kad ieškovė dėl negalėjimo vykdyti ginčo sutarties apie tai būtų informavusi elektros tiekėją, operatorių ir kad tokiu būdu ši kilusi problema būtų sprendžiama.
36. Iš ieškovės paaiškinimo, taip pat kitų byloje surinktų duomenų matyti, kad deklaruoti elektros energijos duomenis ieškovė buvo įpareigojusi sutuoktinį, kuris vėliau susirgo ir nebegalėjo tinkamai vykdyti minėtos prievolės. Tokiu atveju, ieškovė minėtos prievolės vykdymui galėjo pasitelkti kitus, jai artimus asmenis, surašyti įgaliojimą dėl šių veiksmų atlikimo, tokiu būdu, kad elektros energijos deklaravimas būtų atliekamas laiku.
37. Sutarties Specialioje dalyje yra numatyta vartotojo teisė gauti informaciją iš ,,Ignitis“ vartotojo nurodytais kontaktais: elektroniniu paštu, telefonu, gyvenamosios vietos adresu. Nėra duomenų, kad ieškovė šia teise pasinaudojo, todėl teismo vertinimu, esant tokiai situacijai, negalima manyti, kad ieškovei kaip tai buvo apsunkintas informacijos gavimas apie savitarnoje esančius duomenis.
38. Atkreiptinas dėmesys, kad Sutarties Bendrojoje dalyje (34 punktas) numatyta galimybė vartotojui deklaruoti elektros energijos suvartojimą ne tik ,,Ignitis“ savitarnos svetainėje, bet ir kitu ,,tiekėjo pasiūlytu būdu“. Ieškovė teismui nepateikė duomenų, kad kreipėsi į tiekėją dėl galimybės pasinaudoti kitu būdu deklaruojant suvartotą energiją.
39. Dėl to, teismas negali padaryti išvados, kad susirgus ieškovės sutuoktiniui, kuris anksčiau už ieškovę deklaravo elektros energiją, ir ieškovei vėliau pačiai patyrus traumą, besigydant ligoninėje, sanatorijoje, nustačius jai (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygį, kaip tai ieškovei buvo apribotas tinkamas Sutarties dėl elektros energijos tiekimo vykdymas, t.y. tinkamas atsiskaitymas už elektros energiją, įskaitant savalaikį suvartotą energijos deklaravimą. Šiuo atveju, ieškovės neveikimą teismas laiko nepateisinamu.
40. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovei, kaip vartotojai, Sutarties Bendrosios dalies 62.3. punktas numatė pareigą informuoti Tiekėją, jei daugiau kaip 3 mėnesius iš eilės (jeigu teisės aktai nenustato kito termino) elektros energija objekte nebus vartojama. Todėl ieškovė turi prisiimti teisines pasekmes, susijusias su pasikeitusia elektros kaina, didesnio vidurkio paskaičiavimu.
41. Atsakovas UAB ,,Ignitis“ atsiliepime nurodė, kad 2025 m. kovo 28 d. ieškovei priklausančiame objekte įrengtą elektros apskaitos prietaisą Nr. 965680 pakeitė nauju išmaniuoju Nr. SAG1030100558894. Keitimo metu užfiksavo prietaiso Nr. 965680 rodmenis: dieninė skalė – 32 546 kWh ir naktinė skalė – 27 201 kWh, patikrino jo veikimą, veikė gerai, plombos nepažeistos. Taip pat atsakovas nurodė, kad apie planuojamus EAP keitimo darbus ieškovė buvo informuota tris kartus: 2025-03-23, 2025-03-24 ir 2025-03-27. Informacija apie pakeistą EAP ir fiksuotus rodmenis ieškovei išsiųsta 2025-03-28 du kartus. Atsakovas pateikė tai patvirtinančius įrodymus, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo ir jais remiasi. Teismas daro išvadą, jog atsakovas tinkamai informavo ieškovę apie ginčo elektros energijos skaitiklio pakeitimą bei jo metu užfiksuotus elektros skaitiklio rodmenis.
42. Kaip matyti iš 2025 m. spalio 20 d. ieškovės teismui pateiktų rašytinių paaiškinimų, ji neginčija ,,Ignitis“ nustatytų vidurkių, nurodydama, kad po 2024 m. vasario mėnesio toliau buvo apmokamos pateiktos sąskaitos už elektros energiją pagal paskaičiuotus vidurkius, ieškovei tik nėra aišku, kaip susidarė papildomai paskaičiuota 423 Eur suma, nes jai nebuvo pateiktas konkretus paaiškinimas dėl šios sumos. Dėl pasakyto, teismas nesant ginčo dėl vidurkio paskaičiavimo šios aplinkybės nevertina ir jos neanalizuoja.
43. Iš Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2025 m. liepos 21 d. nutarimo Dėl vartojimo ginčo tarp V. M. ir UAB ,,Ignitis“ nagrinėjimo (b.l. 4-12; 50), kuriuo ieškovės skundas minėtam atsakovui buvo netenkintas, matyti, kad buvo nustatyta, jog atsakovas pagrįstai ESO perduotų atlikto vidurkio perskaičiavimo duomenų pagrindu 2025 m. kovo 31 d. išrašė kreditinę sąskaitą IAEV Nr. 02209158 (suma 420,36 Eur) ir kovo 31 d. sąskaitą IAEV Nr. 02209164 (suma 563,66 Eur). Minėtame nutarime buvo išanalizuotas ir įvertintas ieškovės ginčijamos sumos 420,36 Eur susidarymo (paskaičiavimo) mechanizmas (9.3. punktas). Ieškovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis minėtos sumos paskaičiavimo nenuginčijo. Matyti ir tai, kad ieškovė dėl 2025 m. kovo 28 d. objekte įrengto skaitiklio Nr. 965680 keitimo metu užfiksuotų rodmenų, priskaityto kWh kiekio į ESO nesikreipė, ir jų nustatyta tvarka neginčijo. Todėl teismas daro išvadą, kad teisingai buvo papildomai paskaičiuota 420,36 Eur suma, kovo 31 d. išrašant kreditinę sąskaitą IAEV Nr. 02209158 (suma 420,36 Eur) ir kovo 31 d. išrašant sąskaitą IAEV Nr. 02209164 (suma 563,66 Eur).
44. Dėl aukščiau išsakytų argumentų, teismas ieškovės pareikštą ieškinį dėl neteisėto papildomos sumos paskaičiavimo ir vartotojų teisių pažeidimą atmeta kaip nepagrįstą. Dėl to nėra tenkintinas ir ieškovės pareikštas susijęs reikalavimas – dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos priteisimo.
45. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
46. Ieškinį atmetus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka neatlygintinos. Atsakovai nepateikė teismui įrodymų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šis klausimas šioje civilinėje byloje nesprendžiamas.
47. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu nesusidarė, todėl jų atlyginimo klausimas nenagrinėjamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės V. M. pareikštą ieškinį atmesti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.