Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. K. (S. K.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. UAB „Halex“) ir atsakovas 2014 m. kovo 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 91641 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Ferratum“ suteikė atsakovui 57,92 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 2,61 Eur bendrą vartojimo kainą Sutarties Specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Galutinis kredito grąžinimo terminas – 2014 m. balandžio 2 d. Atsakovas nustatytu terminu ir tvarka nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų.

5. Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ bei UAB „Ferratum Finance“ 2016 m. liepos 22 d. buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“, kartu su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. UAB „Credit day“ ir ieškovei UAB „Legal Balance“ 2019 m. gegužės 10 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė 2019 m. birželio 6 d. elektroniniu laišku išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vienoje iš nutarčių išaiškinta, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Kadangi teismo procesiniai dokumentai atsakovui yra įteikti tinkamai CPK nustatyta tvarka, laikytina, kad atsakovas yra tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).

7. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties 2.2 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja laiku ir visiškai grąžinti jam pagal Sutartį suteiktą kreditą, mokėti palūkanas, kitus bendrą kredito kainą sudarančius mokesčius ir kitus Sutartyje ir tinklapyje nurodytus su kredito suteikimu, administravimu, pakeitimu, nutraukimu ir grąžinimu susijusius mokesčius. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove ar pradiniu kreditoriumi (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 57,92 Eur negrąžintą kreditą ir 2,61 Eur bendrą vartojimo kredito kainą, yra tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai).

8. Vadovaujantis CK 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 1.16 punktu, 5.1 punktu, iš atsakovo ieškovės naudai taip pat priteistinos 113,08 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 3 d. iki 2016 m. vasario 6 d., kai metinė palūkanų norma yra 105,73 proc.

9. Sutarties specialiųjų sąlygų 10.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti kredito davėjui netesybas (t. y. 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną) nuo pradelstos sumokėti sumos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 5,45 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 19 d. iki 2020 m. sausio 15 d., t. y. už 180 dienų (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

10. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (179,06 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur teisinės pagalbos išlaidos, todėl ieškinį tenkinus visiškai šios 63,40 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali (5,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Legal Balance“ (į. k. 302528679) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 ct) negrąžinto kredito, 2,61 Eur (du eurus 61 ct) bendros vartojimo kredito kainos, 113,08 Eur (vieną šimtą trylika eurų 8 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 5,45 Eur (penkis eurus 45 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 179,06 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 63,40 Eur (šešiasdešimt tris eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.