- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-13
- Bylos Nr.
- T-250-817/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Z. – T. prašymą dėl laikino nuosavybės tesių apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-648/2014,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu A. Z. – T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir jai paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Tenkintas civilinis ieškinys iš dalies ir priteista iš A. Z. – T. VĮ „V.“ 289 399 Lt turtinei žalai atlyginti. Paliktas iki civilinio ieškinio atlyginimo laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. Z. – T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), turtui – garažui (boksui), adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butui su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui 0,1 ha, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui 0,1 ha, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui 1,4 ha su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statinių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); piniginėms lėšoms, esančioms banko „Swedbank“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Piniginės lėšos, esančios sąskaitose, nukreiptos ieškinio atlyginimui. Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas UAB „A.“, kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms, esančioms banko „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartimi nuteistosios A. Z. – T. apeliacinis skundas atmestas.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartis. Pritaikytas BK 75 straipsnis ir nuteistajai A. Z. – T. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Paskirta nuteistajai A. Z. – T. baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Įpareigota nuteistoji A. Z.-T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kitos nuosprendžio ir nutarties dalys paliktos nepakeistos.
4. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 22 d. gautas A. Z. – T. prašymas, kuriuo A. Z. – T. prašo panaikinti laikiną nuosavybės tesių apribojimą jai priklausančiam nekilnojamajam turtui – gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui 0,1 ha, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei piniginėms lėšoms, esančioms banko „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nes ši priemonė tapo nebereikalinga. Nurodoma, kad į banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervedamas jos darbo užmokestis, iki 2023 m. gegužės 5 d. šioje sąskaitoje buvo susikaupta 14 179,90 Eur. Nors pagal teismo nuosprendį piniginės lėšos, esančios sąskaitoje, nukreiptos ieškinio atlyginimui, tačiau iki šiol šie pinigai nepervesti kreditoriui, argumentuojant, kad šioms piniginėms lėšoms yra uždėtas teismo areštas. Taip pat nurodoma, kad šiuo metu žalos atlyginimo gražinimą kontroliuoja antstolė I. B., kuri taip pat areštavo A. Z. – T. nekilnojamąjį turtą ir banko sąskaitas. Pažymi, kad A. Z. – T. didesnę dalį skolos grąžino, likutis 28 064,24 Eur. Šiuo metu ji gauna iš banko paskolą, tikslu pilnai padengti žalą.
Šalies argumentai
5. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 7 d. gautas A. Z. – T. prašymas, kuriuo A. Z. – T. prašo prijungti papildomus dokumentus prie jos pateikto prašymo dėl laikino nuosavybės tesių apribojimo panaikinimo.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Prašymas netenkinamas.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
8. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, paliktu nepakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi pakeičiant Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartį, A. Z. – T. pripažinta kalta ir nuteista padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje. Tenkintas civilinis ieškinys iš dalies ir priteista iš A. Z. – T. VĮ „V.“ (nuo 2021 m. balandžio 9 d. AB „K.“) 289 399 Lt turtinei žalai atlyginti. Paliktas iki civilinio ieškinio atlyginimo laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. Z. – T. turtui – garažui (boksui), adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butui su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui 0,1 ha, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui 0,1 ha, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui 1,4 ha su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statinių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); piniginėms lėšoms, esančioms banko „Swedbank“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Piniginės lėšos, esančios sąskaitose, nukreiptos ieškinio atlyginimui.
Šalies argumentai
9. Prašymu Vilniaus apygardos teismui A. Z. – T. prašo panaikinti laikiną nuosavybės tesių apribojimą jai priklausančiam nekilnojamajam turtui – gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui 0,1 ha, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei piniginėms lėšoms, esančioms banko „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nes ši procesinė prievartos priemonė, jos vertinimu, tapo nebereikalinga. A. Z. – T. papildomai pateikė UAB „V.“ 2023 m. rugsėjo 6 d. Garantinį raštą, kuriame nurodyta, kad UAB „V.“ ketina suteikti A. Z. – T. nekilnojamojo turto refinansavimui ne didesnę nei 120 000 Eur paskolą 12 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo paskolos sutarties pasirašymo dienos, jei paskolos gavėjas įvykdys Garantiniame rašte nurodytas sąlygas.
10. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Tuo atveju, kai civilinis ieškinys tenkinamas, teismas apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje įprastai pratęsia šios priemonės taikymą iki teismo sprendimo įvykdymo, jei procesinės prievartos priemonės apimtis yra adekvati bei proporcinga priteistų pagal civilinius ieškinius sumų dydžiui.
11. Vadovaujantis baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, paliktu nepakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi pakeičiant Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartį, A. Z. – T. pripažinta kalta ir nuteista padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje. Iš dalies tenkintas civilinis ieškinys ir priteista iš A. Z. – T. VĮ „V.“ (nuo 2021 m. balandžio 9 d. AB „K.“) 289 399 Lt turtinei žalai atlyginti. Taip pat paliktas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. Z. – T. turtui, nurodytam nuosprendyje, iki civilinio ieškinio atlyginimo .
12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Vilniaus apygaros teismas 2014 m. spalio 13 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 1-23-648/14 dėl VĮ „V.“ (nuo 2021 m. balandžio 9 d. AB „K.) naudai priteistos turtinės žalos atlyginimo iš A. Z. – T.. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro duomenų nustatyta, jog piniginį išieškojimą VĮ „V.“ (nuo 2021 m. balandžio 9 d. AB „K.“) naudai iš A. Z. – T. vykdo antstolė I. B., 2023 m. rugsėjo 11 d. išieškojimo suma yra 26 951,49 Eur. Taigi, VĮ „V.“ (nuo 2021 m. balandžio 9 d. AB „K.“) turtinė žala nėra atlyginta, o panaikinus laikiną nuosavybės teisių apribojimą iš esmės gali būti pažeista VĮ „V.“ (nuo 2021 m. balandžio 9 d. AB „K.“) teisė gauti visišką turtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
13. A. Z. – T. savo prašyme dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo jos turtui panaikinimo nurodo, kad šiuo metu ji gauna iš banko paskolą, tam, kad pilnai padengtų žalą, bei pateikia UAB „V.“ Garantinį raštą, kuriame nurodyta, jog UAB „V.“ ketina suteikti A. Z. – T. ne didesnę nei 120 000 Eur paskolą 12 mėnesių laikotarpiui. Tačiau šiame Garantiniame rašte aiškiai nurodyta, kad A. Z. – T. suteiktina tikslinė paskola – nekilnojamojo turto refinansavimui, kas kelia abejonių dėl A. Z. – T. ketinimų ir galimybių atlyginti būtent šioje baudžiamojoje byloje iš jos priteistą turtinę žalą.
14. A. Z. – T. prašyme taip pat nurodė, kad AB Swedbank esančioje jos banko sąskaitoje yra sukaupta 14 179,90 Eur, kurios pagal teismo nuosprendį turėjo būti nukreiptos ieškinio atlyginimui, tačiau iki šiol šie pinigai kreditoriui nepervesti, motyvuojant teismo areštu. Teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu iki civilinio ieškinio atlyginimo paliktas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. Z. – T. piniginėms lėšoms, esančioms banko „Swedbank“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nurodant, kad piniginės lėšos, esančios sąskaitose, nukreiptos ieškinio atlyginimui. Tačiau duomenų, jog nurodytose banko sąskaitose esančios piniginės lėšos nėra nukreipiamos civilinio ieškinio atlyginimui arba to nėra daroma būtent dėl pritaikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo, byloje nėra, tokių duomenų nepateikia ir pati A. Z. – T.. Be to, kaip jau buvo minėta, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro duomenų nustatyta, jog piniginį išieškojimą VĮ „V.“ (nuo 2021 m. balandžio 9 d. AB „K.) naudai iš A. Z. – T. vykdo antstolė I. B., todėl vykdomojo dokumento vykdymo metu iškilusius klausimus A. Z. – T. pirmiausia turėtų spręsti su antstole I. B..
15. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendyje nurodytas procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo, A. Z. – T. turtui palikimo galioti pagrindas nėra išnykęs, turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, vertė ir priteistos turtinės žalos atlyginimo turto vertė yra proporcinga. Darytina išvada, kad pateiktame prašyme nurodytam turtui laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas pagrįstai, todėl šią procesinės prievartos priemonę naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
A. Z. – T. prašymą dėl laikino nuosavybės tesių apribojimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.