- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-11-25
- Bylos Nr.
- 1-100-795/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-4-00032-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kaltinamasis
- I. S.
- Advokatai
- Osvaldas Martinkus
- Kategorijos
- 17.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 23.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 23.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis A. F. (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. S. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamąjį ginklą ir šaudmenis:
2019 m. rugsėjo 9 d., apie 14.03 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, automobilio salone ant galinės sėdynės kuprinėje gabeno tinkamą šaudyti šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (duomenys neskelbtini) „PB2 OSA-EGIDA“ modelio 18x45 mm kalibro bevamzdį pistoletą, numeris (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 18x45 mm kalibro šoviniais, ir du šovinius, iš kurių vienas šovinys yra pramoninės gamybos 18x45 mm kalibro (18x45 T), šovinys su gumine kulka, skirtas šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų, šovinys yra šaudmuo, priskirtas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkamas šaudyti, kitas šovinys yra pramoninės gamybos 18x45 mm kalibro (18x45 C3) šviesos ir garso šovinys, skirtas šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų, šovinys yra šaudmuo, priskirtas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkamas šaudyti. Be to, I. S. neturėdamas leidimo automobilio salone daiktadėžėje ir automobilio bagažinėje esančios striukės kišenėje gabeno iš viso keturis šovinius, iš kurių trys šoviniai yra pramoninės gamybos 18x45 mm kalibro (18x45 T) šoviniai su guminėmis kulkomis, skirti šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų, šoviniai yra šaudmenys, priskirti B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkami šaudyti, vienas šovinys yra pramoninės gamybos 18x45 mm kalibro (18x45 C3) šviesos ir garso šovinys, skirtas šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų, šovinys yra šaudmuo, priskirtas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkamas šaudyti.
I. S. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo gabeno šaunamąjį ginklą ir šaudmenis: 2019 m. rugsėjo 9 d., vykdamas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo savo automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone ant galinės sėdynės kuprinėje ant daiktų gabeno pramoninės gamybos (duomenys neskelbtini) „PB2 OSA-EGIDA“ modelio 18x45 mm kalibro bevamzdį pistoletą, numeris (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 18x45 mm kalibro šoviniais, kuris yra B kategorijos šaunamasis ginklas, tinkamas šaudyti, ir du šovinius, iš kurių vienas šovinys yra pramoninės gamybos 18x45 mm kalibro (18x45 T) šovinys su gumine kulka, skirtas šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų, šovinys yra šaudmuo, priskirtas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkamas šaudyti, kitas šovinys yra pramoninės gamybos 18x45 mm kalibro (18x45 C3) šviesos ir garso šovinys, skirtas šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų, šovinys yra šaudmuo, priskirtas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkamas šaudyti. Taip pat I. S. neturėdamas leidimo automobilio salone daiktadėžėje ir automobilio bagažinėje striukės kišenėje iš viso gabeno keturis šovinius, iš kurių trys šoviniai yra pramoninės gamybos 18x45 mm kalibro (18x45 T) šoviniai su guminėmis kulkomis, skirti šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų, šoviniai yra šaudmenys, priskirti B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkami šaudyti, vienas šovinys yra pramoninės gamybos 18x45 mm kalibro (18x45 C3) šviesos ir garso šovinys, skirtas šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų, šovinys yra šaudmuo, priskirtas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkamas šaudyti, iki kol 2019 m. rugsėjo 9 d. šaunamąjį ginklą ir šaudmenis rado muitinės pareigūnai.
Kaltinamasis I. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2016 m. (duomenys neskelbtini) mieste gavo leidimą savigynos tikslais įsigyti ir nešioti šaunamąjį ginklą ir ginklų parduotuvėje nusipirko bevamzdį ribotos galios ginklą „PB2 Egida“, 18x45 mm kalibro, ir kelis šovinius. Ginklą ir šovinius laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) m. Paskutinį kartą ginklą panaudojo draugo gimtadienio metu, apie mėnuo laiko iki I. S. sulaikymo. Šventės metu iššovė vieną ar du šovinius. Ginklą įsidėjo į kuprinę ir, grįžęs iš gimtadienio, apie jį pamiršo. 2019 m. rugsėjo mėn. vyko pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Su savimi pasiėmė kuprinę, kurioje laikė įvairius asmeninius daiktus, daugiausia drabužius. Į kuprinę įdėjo pasą, piniginę, planšetinį kompiuterį. Prieš kelionę kuprinės turinio nepatikrino ir nepastebėjo, kad joje yra ginklas „PB2 Egida“. Į kelionę pasiėmė striukę, kurią vilkėdamas dalyvavo ir draugo gimtadienio šventėje. Striukės kišenių nepatikrino, todėl nepastebėjo, kad vienoje kišenėje yra du šoviniai su apkaba. Važiavo automobiliu „Nissan Qashqai“. Kuprinę vežė automobilio salone, ant galinės sėdynės, o striukę – bagažinėje. Muitinės poste pareigūnė atliko jo automobilio ir daiktų patikrinimą. Pareigūnė atidarė I. S. kuprinę ir joje rado ginklą su dviem šoviniais. Kaltinamasis pareigūnei paaiškino, kad tai šaunamasis ginklas, jis turi išduotą leidimą jį įsigyti ar nešioti. Vėliau pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį ir daiktadėžėje rado du šovinius, o striukės kišenėje – dar du šovinius. Kaltinamasis neturėjo tikslo gabenti į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) valstybių teritorijas šaunamojo ginklo ir šaudmenų ir neketino ginklo panaudoti. Jis su savimi net leidimo ginklui nepasiėmė. Visi šoviniai ir šaunamasis ginklas jo automobilyje atsirado netyčia, prieš kelionę neapžiūrėjus asmeninių daiktų. Ginklas yra lengvas, sveria vos 100–200 g., o kuprinė su daiktais sveria apie 3 kg, todėl I. S. nekilo įtarimas, kad ginklas yra kuprinėje. Šoviniai automobilio daiktadėžėje buvo susimaišę su kitais daiktais, todėl ir jų nepastebėjo prieš išvykdamas į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis I. S. žino, kad leidimas nešiotis ginklą galioja tik (duomenys neskelbtini) teritorijoje, o gabenti jį per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną, neturint specialaus leidimo, draudžiama. Šaunamasis ginklas yra mažo galingumo, trauminis.
Liudytoja J. R. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste. 2019 m. rugsėjo 9 d. liudytoja atliko lengvųjų automobilių, keleivių, atvykstančių iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), ir jų bagažo muitinį tikrinimą. Apie 14.12 val. į (duomenys neskelbtini) kelio postą atvyko kaltinamasis I. S. Jis atvyko vienas lengvuoju automobiliu „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). I. S. informavo vykstantis į (duomenys neskelbtini). J. R. paklausė, ar kaltinamasis gabena privalomas deklaruoti prekes: alkoholį, degalus, cigaretes, kurą, pinigus. I. S. žodžiu deklaravo, kad gabena kurą automobilio bake. Liudytoja šią informaciją įvedė į žodinę keleivio deklaraciją, jai buvo suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini). I. S. buvo labai lipšnus, todėl J. R. nusprendė atlikti automobilio ir I. S. gabenamų daiktų patikrinimą. Automobilio bagažinėje buvo du lagaminai ir du plastikiniai maišeliai su daiktais. Viename iš lagaminų, po drabužiais, liudytoja rado kartoninę dėžutę. I. S. paaiškino, kad tai mėtomasis peilis. Automobilio salone ant galinės sėdynės buvo padėta kuprinė. Atidariusi kuprinės pagrindinį skyrių, ant joje sudėtų daiktų viršaus rado ginklą. Ginklas buvo padėtas pačiame kuprinės viršuje „kaip šokolado plytelė“. I. S. paaiškino, kad tai trauminis ginklas. Kaltinamasis buvo ramus, neatrodė nustebęs. J. R. kaltinamojo paklausė, kodėl jis veža ginklą. Šis atsakė, kad tokį ginklą gali vežti, nes jam leidimas nereikalingas. Liudytoja kuprinę iš automobilio nunešė į pagrindines muitinės patalpas, apie tikrinimo metu rastus daiktus informavo (duomenys neskelbtini) kelio posto pavaduotoją A. K. Vėliau buvo atliktas detalus automobilio ir gabenamų daiktų tikrinimas specialiai tam skirtoje patalpoje. Šiame tikrinime liudytoja nedalyvavo. Muitinės poste informacinėje lentoje yra pateikta detali informacija apie draudžiamus gabenti daiktus ir medžiagas, taip pat apie daiktus, kuriuos gabenant reikia deklaruoti. Ta pati informacija yra paskelbta ir interneto svetainėje.
Motyvuojamoji dalis
Veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis I. S. prisipažino, kad muitinės pareigūnų atlikto patikrinimo metu jo kuprinėje rastas šaunamasis ginklas ir du šaudmenys, taip pat striukės kišenėje ir automobilio daiktadėžėje rasti dar keturi šaudmenys priklauso jam, tačiau tvirtino, kad tikslo jų įvežti į (duomenys neskelbtini) neturėjo. Šią aplinkybę, kaltinamojo manymu, patvirtina tai, kad leidimo laikyti ginklą jis su savimi nepasiėmė. Vykdamas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) I. S. su savimi pasiėmė striukę ir kuprinę. Striukės kišenių ir kuprinės turinio prieš kelionę neapžiūrėjo. Apie tai, kad kuprinėje yra ginklas, o kišenėje šaudmenys, pamiršo. Ginklą ir šaudmenis per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną gabeno dėl neatsargumo, todėl jo veikoje nėra nusikaltimo požymių.
Pagal BK 199 straipsnio 4 dalies nuostatas baudžiamoji atsakomybė nagrinėjamu atveju kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus ir šaudmenis neturėdamas leidimo, t. y. neteisėtai.
Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatas asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis I. S. turėjo galiojantį leidimą (duomenys neskelbtini) valstybės teritorijoje laikyti ir nešioti šaunamąjį ginklą ir buvo įsigijęs riboto poveikio šaunamąjį ginklą „PB2 Osa-Egida“ (1 t., b. l. 58–59). 2019 m. rugsėjo 9 d. šį ginklą ir šešis šovinius jis įvežė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) valstybės teritoriją. Muitinės (duomenys neskelbtini) J. R., atlikusi I. S. automobilio ir bagažo patikrinimą, kuprinėje rado ginklą su apkaba ir dviem šoviniais. Ši aplinkybė užfiksuota patikrinimo akte (1 t., b. l. 2). Kratos, atliktos I. S. vairuojamame automobilyje, metu daiktadėžėje ir striukės kišenėje buvo rasti dar keturi šoviniai ir dvi apkabos (1 t., b. l. 84–105). Specialisto išvados patvirtina, kad rastas ginklas yra B kategorijos šaunamasis ginklas –18x45 mm kalibro bevamzdys pistoletas. Rasti šoviniai yra 18x45 mm kalibro šaudmenys, skirti šaudyti iš 18x45 mm kalibro bevamzdžių pistoletų (1 t., b. l. 42–44, 139–141).
Kaltinamasis I. S. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir teisme patvirtino, kad jis 2006–2016 m. laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini) tarnyboje, turėjo tarnybinį šaunamąjį ginklą ir žino ginklo laikymo bei naudojimosi juo tvarką. Savigynai įsigytą pistoletą „PB2 Osa-Egida“ jis laikė kuprinėje. Pasiėmęs kuprinę į kelionę, jis nepastebėjo, kad joje yra šaunamasis ginklas, ir jį per klaidą įvežė į (duomenys neskelbtini) valstybės teritoriją.
Kaltinamojo sąžiningo suklydimo aplinkybę paneigia kiti bylos duomenys. Liudytoja J. R. parodė, kad ginklą su apkaba ir dviem šoviniais ji rado kaltinamojo kuprinėje. Ginklą pastebėjo iš karto atsegusi užtrauktuką, nes jis buvo pačiame jos viršuje, ant kitų daiktų. Toje pačioje kuprinėje buvo rasti ir kiti kasdien naudojami daiktai: mobiliojo ryšio telefonas, piniginė su pinigais, planšetinis kompiuteris. Kuprinėje atskirai nuo ginklo rastas ir pistoleto dėklas (2 t., b. l. 21–34). Vertinant kaltinamojo parodymus, kad ginklą jis į kuprinę įdėjo likus mėnesiui laiko iki išvykimo į (duomenys neskelbtini), mažai įtikinama jo versija, kad nuo to laiko kuprinės turinio netikrino, todėl nežinojo, jog į (duomenys neskelbtini) teritoriją įveža ginklą ir šaudmenis. I. S. elgesys patikrinimo metu patvirtina, kad jis žinojo apie kuprinėje vežamą ginklą: liudytoja J. R. patvirtino, jog, jai aptikus ginklą, kaltinamasis neatrodė sutrikęs ar nustebęs, tvirtino, kad tokiam ginklui įvežti į (duomenys neskelbtini) leidimas nereikalingas.
Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, susijusias su I. S. darbo pobūdžiu, kad jis (duomenys neskelbtini) valstybės sieną kirto ne pirmą kartą, kad ginklas su dviem šaudmenimis buvo rastas rankinėje tarp asmeninių daiktų, du šoviniai – striukės kišenėje, o dar du – automobilio daikadėžėje tarp kitų asmeninių daiktų, jog kaltinamasis pats pripažino, jog žino vežimo per valstybės sieną reikalavimus, darytina išvada, kad I. S. suvokė, jog neteisėtai, neturėdamas leidimo ir nepateikdamas muitinės kontrolei, per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną gabena B kategorijos šaunamąjį ginklą ir „PB2 Osa-Egida“ modelio 18x45 mm kalibro bevamzdį pistoletą, šešis šaudmenis, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo I. S. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 199 straipsnio 4 dalyje, požymius.
I. S. buvo kaltinamas ir tuo, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. automobiliu „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo neteisėtai gabeno per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną į (duomenys neskelbtini) B kategorijos šaunamąjį ginklą – „PB2 Osa-Egida“ modelio 18x45 mm kalibro bevamzdį pistoletą, ir šešis šaudmenis: keturis 18x45 mm kalibro (18x45 T) šovinius su guminėmis kulkomis ir du 18x45 mm kalibro (18x45 C3) šviesos ir garso šovinius, tol, kol tą pačią dieną šiuos neteisėtai gabenamus daiktus rado ir paėmė muitinės pareigūnai. Ši veika kaltinamajame akte kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina tai, kad nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės kaltinamajame akte aprašytos identiškai, t. y. faktinės aplinkybės sutampa.
BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, gabenančiam šaunamąjį ginklą ir (ar) šaudmenis, neturint leidimo. BK 199 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris ginklą ir (ar) šaudmenis gabeno neturėdamas leidimo kontrabanda per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Šių dviejų normų požymiai konkuruoja dėl tų pačių nusikalstamų veiksmų – neteisėto šaunamojo ginklo ar šaudmenų gabenimo.
Sprendžiant BK 253 ir 199 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų atribojimo klausimą, visų pirma pažymėtina, kad BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo pagrindinis objektas Lietuvos Respublikos įstatymais nustatyta daiktų, privalomų pateikti muitinės kontrolei, gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tvarka. Kėsinantis į ją, pažeidžiamas valstybės įstatymais ir kitais norminiais aktais nustatytas šaunamųjų ginklų gabenimo per valstybės sieną reglamentavimais. Papildomas šio nusikaltimo objektas gali būti visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų ar šaudmenų laikymo ar apyvartos. Šiame straipsnyje nurodyti neteisėti veiksmai, palyginus su BK 253 straipsnyje numatytaisiais, yra konkretesni, tiesiogiai susiję būtent su šaunamojo ginklo ir šaudmenų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tvarkos pažeidimais. Nustatyta, kad kaltinamasis I. S. turi galiojantį leidimą įgyti ir nešioti šaunamąjį ginklą – „PB2 Osa-Egida“ modelio 18x45 mm kalibro bevamzdį pistoletą, ir jam skirtus šaudmenis, todėl iki (duomenys neskelbtini) valstybės sienos šį ginklą jis vežėsi teisėtai. Į (duomenys neskelbtini) valstybės teritoriją (muitinės postą) šaunamąjį ginklą ir šaudmenis įvežė, kaip jau minėta, neturėdamas įstatymo nustatyto specialaus leidimo, todėl įvežė neteisėtai. Šiuo atveju BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta norma turi ir visus bendrojoje normoje (BK 253 straipsnio 1 dalis) nurodytus požymius, tačiau reguliuoja įstatymo leidėjo specialiai išskirtus šaunamojo ginklo gabenimo per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną pažeidimo atvejus. Taigi BK 253 straipsnio taikymas vien dėl to, kad nusikalstamos veikos dalykas, t. y. šaunamasis ginklas ir šaudmenys, buvo įvežtas į (duomenys neskelbtini) valstybės teritoriją neturint įstatymo nustatyto specialaus leidimo įvežti, nesant kitų BK 253 straipsnyje kriminalizuotų alternatyvių veikų požymių (neteisėto gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo (duomenys neskelbtini) teritorijoje ar realizavimo), yra nepagrįstas. Įvertinęs tai, teismas sprendžia, kad I. S. veiksmų – šaunamojo ginklo ir šešių šaudmenų gabenimas per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną neturint leidimo, kvalifikavimas pagal idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, t. y. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnį, yra netinkamas (perteklinis). Šie veiksmai kvalifikuotini tik pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taip išvengiant dirbtinio kaltinamojo teisinės padėties pasunkinimo, kai asmuo, iš esmės padaręs vieną nusikalstamą veiką, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu. I. S. išteisinamas nesant jo veikoje nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, požymių.
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis I. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje. Šio įstatymo sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų bausmė.
Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Tokį savo sprendimą teismas privalo pagrįsti išimtinių aplinkybių, susijusių su padaryto nusikaltimo pavojingumu ir kaltininko asmenybe, buvimu. Taigi, šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, 2K-230/2010, 2K-476/2010, 2K-102/2011, 2K-128/2011, 2K-186-942/2015, 2K-126-693/2018 ir kt.).
Byloje nėra nustatyta, kad I. S. per valstybės sieną gabenti šaunamasis ginklas ir šaudmenys buvo neteisėtos kilmės, t. y. kad jie buvo gauti iš kokios nors nusikalstamos veikos ar kitos neteisėtos veiklos. Priešingai, baudžiamojoje byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai (leidimas įsigyti ir nešioti ginklą), patvirtinantys, jog I. S. gabentą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis įsigijo teisėtai, turėdamas nustatyta tvarka išduotą ir galiojantį leidimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jokių pavojingų realių padarinių nekilo, nuteistojo tyčioje nenustatyti ketinimai ginklą naudoti nusikalstamiems tikslams, todėl pagal bylos aplinkybes nebuvo realaus pavojaus, kad atsiras žala. Taigi, nagrinėjamu atveju kaltinamojo veika apsiribojo šaunamojo ginklo ir šaudmenų gabenimu per valstybės sieną neturint įstatymų nustatyta tvarka išduoto leidimo ir jų nepateikimu muitinės pareigūnams. Gabentas ginklas (riboto poveikio bevamzdys pistoletas, šoviniai su guminėmis kulkomis ir šviesos ir garso šoviniai) priskiriamas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, tačiau pats ginklas pagal savo savybes nepasižymi itin dideliu pavojingumu. Kontrabanda gabentas šaunamasis ginklas nebuvo slepiamas tam specialiai įrengtoje slėptuvėje, o buvo gabenamas kuprinėje. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) valstybės sieną dėl šeiminių priežasčių ((duomenys neskelbtini) gyvena jo tėvai) kerta ne pirmą kartą: 2018 m. jis du kartus vyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną, 2019 m. tris kartus vyko per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną, tačiau įstatymą pažeidė pirmą kartą (1 t., b. l. 143).
Sprendžiant dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo, reikšmingas ir nuteistojo asmenybės vertinimas. I. S. yra jauno amžiaus, įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, jokių jį neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra. I. S. dirba A. F. (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis posėdžio metu nurodė, kad įmonės pagrindinė veikla yra (duomenys neskelbtini). I. S. turi tris vaikus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dalyvauja visų vaikų auklėjime ir juos išlaiko, katu su sugyventine augina jauniausią vaiką.
Kaltinamasis pareiškė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, tačiau viso proceso metu tvirtino, jog šaunamąjį ginklą ir šaudmenis į kelionę pasiėmė atsitiktinai, pamiršęs šiuos daiktus kuprinėje, automobilio daiktadėžėje ir striukės kišenėje, todėl į (duomenys neskelbtini) valstybės teritoriją juos įvežė per neapdairumą. Toks prisipažinimas nelaikomas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. I. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Nurodytos aplinkybės nors ir nepašalina kaltinamojo atsakomybės, bet suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant I. S. švelnesnę nei BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę. Kita vertus, paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę, būtų pažeisti svarbiausi jo socialiniai ir ekonominiai santykiai: kaltinamasis prarastų galimybę prižiūrėti ir auklėti nepilnamečius vaikus, dirbti bei aprūpinti save ir savo šeimą.
Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam I. S. skiriama švelnesnė bausmė nei numatyta BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje – bauda, atitinkanti BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytą šios bausmės minimumą – 150 MGL arba 7500 Eur. Tokios bausmės paskyrimas iš esmės dera su teisingumo principo reikalavimais.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo I. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. spalio 3 d. (25 dienos) (2 t., b. l. 19–20, 96–97, 117–118).
2019 m. spalio 3 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės S. Pučkienės nutarimu kaltinamajam I. S. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir 8000 Eur užstatas, panaikinamos pradėjus paskirtos bausmės vykdymą (2 t., b. l. 117–118).
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Be to, įstatyme nustatytas privalomasis turto konfiskavimo pobūdis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad I. S. neteisėtai, neturėdamas leidimo per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną kontrabanda gabeno šaunamąjį ginklą – „PB2 Osa-Egida“ modelio 18x45 mm kalibro bevamzdį pistoletą, numeris (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 18x45 mm kalibro šoviniais, šis ginklas pripažintinas konfiskuotinu turtu ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas bei perduodamas Lietuvos Respublikos ginklų fondui.
EŽTT praktikoje iš esmės nekvestionuojama, kad turto, susijusio su nusikalstama veika, konfiskavimas yra būtina ir veiksminga kovos su nusikalstamumu priemonė. Tačiau pagal Konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnio reikalavimus tokia priemonė turi atitikti teisingą pusiausvyrą, t. y. turi būti išlaikytas pagrįstas proporcingumas tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisės netrukdomai naudotis savo turtu apsaugos reikalavimų, kad asmeniui nebūtų užkrauta individuali ir pernelyg didelė našta.
Vertindamas konfiskavimo proporcingumą šioje byloje, teismas atsižvelgia į visas anksčiau nurodytas aplinkybes: į tai, kad kaltinamasis I. S. automobiliu „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kontrabanda per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną gabeno mažesnio pavojingumo vieną B kategorijos šaunamąjį ginklą ir šešis šaudmenis su guminėmis kulkomis bei šviesos ir garso šoviniais. Gabenamų daiktų jis neslėpė specialiai tam automobilyje įrengtoje slėptuvėje, nenustatyta, kad per valstybės sieną neturint leidimo kontrabanda gabentas šaunamasis ginklas būtų buvęs skirtas panaudoti neteisėtiems tikslams. Už šaunamojo ginklo gabenimą per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną neturint leidimo I. S. paskirta 150 MGL (7500 Eur) bauda ir šios sankcijos pakanka atgrasymo, nubaudimo ir prevencijos tikslams pasiekti. Automobilio „Nissan Qashai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, taikomas kaip baudžiamojo poveikio priemonė kartu su bauda, yra neproporcingas, nes būtų kaltinamajam per didelė naštą, todėl jis nekonfiskuojamas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- šešios panaudotų šovinių tūtelės ir trys apkabos, saugomos Muitinės departamento (duomenys neskelbtini) skyriuje, neturi materialinės vertės, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamos (2 t., b. l. 134);
- medžiaginis dėklas ginklui, saugomas Muitinės departamento (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinamas savininkui I. S. (2 t., b. l. 134).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
I. S. (I. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirti 150 MGL (7500 Eur) baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo I. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. spalio 3 d. (25 dienas), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę –100 MGL (5000 Eur) baudą.
I. S. išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, požymių.
Kaltinamajam I. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir 8000 Eur dydžio užstatą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti kaltinamojo I. S. 18x45 mm kalibro bevamzdį pistoletą, „PB2 Osa-Egida“ modelio, numeris (duomenys neskelbtini).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) šešias panaudotų šovinių tūteles ir tris apkabas, saugomas Muitinės departamento (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
2) medžiaginį dėklą ginklui, saugomą Muitinės departamento (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui I. S..
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.