Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Jolitai Zapustaitei išnagrinėjo A. R., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, kaltinamo administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 171-5 str.1d., išaiškinus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui LR ATPK 272 str. numatytas teises, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., būdamas (duomenys neskelbtini) ir tinkamai neįgaliojęs kitų bendrovės asmenų vykdyti prekyba atleistais nuo akcizų dyzeliniai degalais, 2011 m. spalio 4 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), O. G., pateikusiai leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimo laikas buvo pasibaigęs, įsigyti nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemės ūkio reikmėms, pardavė 450 litrų atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo ir tokių degalų apskaitos taisyklių 4 punkte nurodytus reikalavimus.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovė Jolita Zapustaitė paaiškino, kad institucijos nuomone įsakymas vairuotojui V. G. nėra pakankamas įgaliojimas pildyti kuro apskaitos korteles pagal pristatytą kiekį, nes jame nenurodytos tinkamos prekiavimo kuru kortelės galiojimo patikrinimo funkcijos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje Nr.662-76/2010 pasisakė, kad darbo sutartis, materialinės atsakomybės sutartis, pareiginė instrukcija, charakteristika nereguliuoja kas įgaliotas parduoti nuo akcizo atleistus dyzelinius degalus; reguliavimas turi būti tikslus, įgaliojime turi būti numatyta kas ką atlieka. (duomenys neskelbtini) 2007-03-14 įsakymu vairuotojas įgaliotas pildyti kuro korteles pagal pristatytą kuro kiekį, tačiau šiame įsakyme nenurodyta, ar vairuotojas įgaliojamas sutikrinti ar teisingai pristatytas žymėto dyzelinio kuro kiekis, ar leidimas įsigyti kurą galiojantis. Ankstesnis administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl kuro pardavimo (duomenys neskelbtini) 2011-10-04 buvo surašytas vairuotojui, iš įmonės negavus jokių įgaliojimų ir ne iki galo ištyrus aplinkybes, todėl buvo atliktas papildomas tyrimas. 2012-02-06 ir 2012-03-30 teismo nutarimų dėl žymėto kuro pardavimo O. G. VMI neskundė, nes su jais sutiko. Atsižvelgdami į teismų praktiką šiose bylose mano, kad reikia žiūrėti, ar esantis įgaliojimas tinkamas, ar įgaliotam darbuotojui aišku, ką jis turi daryti ir už ką yra atsakingas.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. R. kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta šiais bylos nagrinėjimo metu ištirtais duomenimis:

Iš Operatyvaus patikrinimo pažymos (b.l. 7-9) matyti, jog 2012-04-25 patikrinus (duomenys neskelbtini) vykdomą nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų pardavimą nustatyta, kad 2011-10-04 450 l kuro parduota O. G., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai leidimas įsigyti kurą galiojo iki 2011 m. birželio 30 d., šio kuro pardavimo PVM sąskaitą-faktūrą ir krovinio važtaraštį išrašė buhalterė R. R., kurą transportavo vairuotojas V. G., užsakymą kurui parduoti priėmė vadybininkas E. S.. Iš PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 10) matyti, jog (duomenys neskelbtini) 2011-10-04 išrašyta PVM sąskaita-faktūra dėl 450 l dyzelinio kuro pardavimo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kuras O. G. pristatomas transporto priemone, kurią vairavo V. G.. Iš krovinio važtaraščio (b.l. 11) matyti, jog 450 l dyzelinio kurą O. G. priėmė ir kurą perdavė O. G. V. G., krovinio važtaraščio viršuje yra rankraštinis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pažymos pagal leidimą įsigyti nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus (b.l. 12) matyti, jog O. G. buvo išduotas leidimas nuo 2011 m. gegužės 10 d. iki 2011 m. birželio 30 d. įsigyti 670,800 l įsigyti žymėto kuro, O. G. faktiškai įsigijo 220 l. Iš nutarimų (b.l. 18-20, 22-24) matyti, jog Kupiškio rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu prieš V. G. ir 2012 m. kovo 30 d. nutarimu – prieš E. S. nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylas pripažinęs, kad jų veikoje nėra šio pažeidimo sudėties. Iš (duomenys neskelbtini) įsakymų (b.l. 21, 25) matyti, jog V. G. 2007-03-14 įsakymu įgaliotas pildyti ūkininkų žymėto kuro ir šildymo skirto kuro korteles pagal pristatytą kiekį, E. S. – 2010-05-01 įsakymu įgaliotas pildyti pirkėjų, nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų, įsigijimo apskaitos korteles. Iš licencijos kopijos (b.l. 27), leidimo (b.l. 28) matyti, jog (duomenys neskelbtini) suteiktas leidimas neterminuotą laiką verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais (produktai išvardinti) ir tiekimu akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkio reikmėms. Iš įsakymo (b.l.29) matyti, jog (duomenys neskelbtini) A. R. tik 2012-01-02 įsakymu nuo 2012-01-02 įgaliojo bendrovės darbuotojus (darbuotojai išvardinti) tikrinti ir pildyti nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų įsigijimo korteles. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-07-04 rašte Nr. (32.38-AM)-RM-3941 „Dėl prekybos akcizais neapmokestinamais dyzeliniais degalais“ nurodyta, kad asmenys prekiaujantys degalais iš sandėlio ar specialaus sandėlio, ar jų įgalioti asmenys bei ūkio subjektai, turintys licencijas verstis didmenine prekyba degalais ir juos vežantys autocisternomis ir (arba) mobiliosiomis talpyklomis iš sandėlių ar specialių sandėlių tiesiogiai Dyzelinių degalų įsigijimo taisyklėse nurodytiems asmenims, turi vadovautis VMI prir FM viršininko 2003m. balandžio 30 d. įsakymu Nr.V-131 patvirtintomis Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo taisyklėmis. Šių subjektų darbuotojai, pristatantys dyzelinius degalus pirkėjui, turi turėti įmonės vadovo įgaliojimą, suteikiantį jiems teisę pildyti ir pasirašyti atitinkamus apskaitos žurnalus bei degalų įsigijimo apskaitos lentelę (b.l.47,48). 2012-06-04 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi šioje byloje administracinės nuobaudos skyrimo laikas pratęstas iki 9 mėnesiais, šį terminą skaičiuojant nuo 2011-12-12 (b.l.33,34).

Ištyrus visus pateiktus įrodymus daroma išvada, jog A. R. veika pagal ATPK 171⁵ str. 1 d. kvalifikuota teisingai. ATPK 171⁵ str. 1 d. numatyta atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Pagal šį straipsnį atsako fiziniai asmenys (už įsigijimą ir laikymą), įmonių vadovai ar jų įgalioti asmenys (pardavimą ar kitokį perdavimą pažeidžiant nustatytą tvarką). Žymėto kuro pardavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo ir tokių degalų apskaitos taisyklės (toliau – Taisyklės). Kaip matyti iš pažeidimo esmės, A. R., (duomenys neskelbtini), yra kaltinamas kaip įmonės parduodančios degalus vadovas, tinkamai neįgaliojęs kitų bendrovės darbuotojų prekiauti žymėtu kuru, dėl ko 2011-10-04 parduodant degalus O. G. pasibaigus leidimo galiojimo laikui, buvo pažeistas Taisyklių 4 p., numatantis, jog degalai gali būti parduodami tik tiems žemės ūkio veiklos subjektams, kurie turi galiojantį FR0803 formos leidimą įsigyti nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemės ūkio reikmėms. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. nurodė, kad įmonės vairuotojams yra žinoma žymėto kuro pardavimo tvarka, tai nurodyta jo įsakyme, aiškinama vairuotojams žodžiu, tačiau analizuojant ūkininkės V. G. užsakymo priėmimą ir užsakyto kuro pardavimo dokumentų tvarkymą matyti, kad šiuos veiksmus atliko ne tik vairuotojas V. G., bet ir kiti įmonės darbuotojai. Vairuotojas V. G. O. G., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pristatė 450 l. žymėto kuro, turėdamas visus reikalingus dokumentus ir jis 2007 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini) A. R. įsakymu nebuvo įgaliotas patikrinti O. G. leidimo galiojimą, taip pat įmonėje nebuvo nustatyta pristatyto kuro perdavimo tvarka kurą įsigyjančiam asmeniui. V. G. buvo įgaliotas tik pildyti ūkininkų žymėto kuro ir šildymui skirto kuro korteles už pristatytą kiekį. Įgaliojimas (įsakymas dėl įgaliojimų suteikimo) yra dokumentas, jame apibrėžiamos įgaliotinio teisės ir pareigos, kurias jam suteikia įgaliotinis, įgaliojimas negali būti aiškinamas plečiamai. Leidimas neterminuotą laiką verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais ir tiekimu akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkio reikmėms suteiktas (duomenys neskelbtini) (b.l.28), todėl jos vadovas, įgaliodamas įmonės darbuotojus parduoti šiuos degalus, privalėjo užtikrinti, kad šiais degalais būtų prekiaujama laikantis Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo ir tokių degalų apskaitos taisyklių.

Skiriant A. R. nuobaudą atsižvelgiama į jo padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę. A. R. neteistas, nebaustas administracine tvarka, įmonė kurą pardavė ne pašaliniam asmeniui, neturinčiam teisės įsigyti tokį kurą, bet asmeniui, kuriam leidimas įsigyti kurą buvo pasibaigęs, pardavus kurą net ir pasibaigus išduoto leidimo terminui, leidime nurodytas kuro kiekis nebuvo viršytas. Esant nurodytoms aplinkybėms A. R. skirtina minimali bauda, nurodyta sankcijoje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171⁵ str. 1 d., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. ir nubausti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.