Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. T. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims G. P., D. P., G. J., išvadą teikiančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui, dėl D. T. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. psichinės sveikatos sutrikimai reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą. G. P. psichinė negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros ir pagalbos. Atsižvelgiant į tai, kad G. P. be kito asmens pagalbos ir nuolatinės priežiūros negali gyventi, negali atlikti juridinių veiksmų, gali būti pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, tačiau, ar asmuo gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti galima nustatyti tik su teismo psichiatrinės ekspertizės pagalba, todėl tikslinga paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir, esant pagrindui, siekiant apsaugoti ir užtikrinti G. P. teisėtus interesus, reikalinga ją pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse. Tai, kad visais G. P. poreikiais rūpinasi pareiškėja D. T. su artimųjų pagalba, todėl prašo paskirti D. T. savo mamos G. P. globėja, taip pat atsižvelgiant į tai, kad G. P. gauna valstybės skiriamas išmokas, turi nekilnojamojo turto, todėl G. P. turto administratore taip pat prašo skirti pareiškėją. G. P. turi ir kitų vaikų, kurie nurodyti pareiškime prie suinteresuotų asmenų, kurie neprieštarauja su teikiamu pareiškimu. G. P. vyras D. P. miręs, todėl kitų asmenų galinčių rūpintis visais G. P. poreikiais nėra. Pareiškėja yra tinkama kandidatė į mamos G. P. globėjus ir jos turto administratorius, remiantis medicininiu pažymėjimu D. T. gali būti skiriama mamos globėja.

Institucija, teikianti išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad G. P. (duomenys neskelbtini) prie SADM nuo 2021 m. spalio 27 d. neterminuotai nustatė (duomenys neskelbtini) lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis. Ji po smegenų infarkto (duomenys neskelbtini). Prarasti gyvenimo eigoje įgyti įgūdžiai. G. P. savarankiškai negali nusiprausti, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nesugeba apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. Ji negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, nuvykti pas gydytojus, išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. G. P. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiuo metu G. P. gyvena pas dukrą D. T., kuri rūpinasi mama. D. T. gamina mamai maistą, aprengia, nuprausia, rūpinasi sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės G. P. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Moteris savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. G. P. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją, našlių pensiją, nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją, transporto išlaidų kompensaciją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl jai skirtinas turto administratorius. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl D. T. tinkamumo vykdyti globėjos bei turto administratorės funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią motiną. Kiti asmenys, norintys būti G. P. globėjais į skyrių nesikreipė. D. T. susituokusi, nepilnamečių vaikų neturi, šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje. Žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja bei turto administratore. Sutinka, kad G. P. būtų pripažintas neveiksnumas pagal sritis. Skyrius sutinka, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta D. T..

Suinteresuoti asmenys G. J., D. P. atsiliepimaos sutiko, kad D. T. būtų paskirta mamos G. P. globėja.

Suinteresuoto asmens G. P. atstovė advokatė teismo posėdžio prašė pareiškimą tenkinti, nes visi pagrindai neveiksnumo nustatymui egzistuoja. Politinių teisių sritis neįtrauktina, kadangi neaktuali, ir ji negali būti įgyvendinta per atstovą. Socialinių paslaugų sritis ar kreipimosi į viešojo administravimo subjektus sritis, nors šiai dienai neaktualios, tačiau būklė yra progresuojanti, blogėjanti ir neatmestina, kad artimiausiu metu prireiks tam tikrų paslaugų, atstovaujamosios interesus atitiktų šių sričių įtraukimas. Sutinka, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja, pastabų dėl to neturi.

Suinteresuoti asmenys G. J., D. P. ir išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą ir vietą jiems pranešta tinkamai, priežasčių dėl ko nedalyvauja teismo posėdyje nenurodė, taip pat nepateikė prašymų atidėti bylos nagrinėjimą.

Suinteresuotas asmuo G. P. dėl savo sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Dėl pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. P. sutuoktinis D. P., mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo matyti, kad pareiškėja D. T. (iki santuokų sudarymo – P.) yra G. P. dukra. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. P. nuo 2021 m. spalio 27 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), G. P. nuo 2021 m. spalio 27 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis. Iš 2024 m. spalio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” medicinos dokumento matyti, kad G. P. nustatytos šios ligos: (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. lapkričio 11 d. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad G. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniais santykiai (palikimo priėmimas, įkeitimo sandoriai ir pan.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmeninių dokumentų gavimo sritis. G. P. nepasako kur gyvena, tikslios savo gimimo datos, kiek jai metų, negeba papasakoti apie savo šeimą. Sutrikusi adaptacija aplinkoje: negali suvokti laiko, vietos. Nepateikia informacijos apie tai, kokia valiuta mūsų valstybėje naudojama, nesuskaičiuoja nedidelio grynųjų pinigų kiekio. Apie paveldėjimo klausimus informacijos nepateikė, nesupranta klausimų esmės. Asmuo nesuvokia savo būsenos, tarpusavio santykių su socialine aplinka, nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai, įvertinti gyvybiškai svarbių poreikių.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2025 m. sausio 13 d. išvadoje nurodyta, kad G. P. po smegenų infarkto (duomenys neskelbtini). Artimuosius atpažįsta ne visada. Nejuda savarankiškai, stebimi pažintinių funkcijų sutrikimai. Ji negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, nuvykti pas gydytojus, išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. G. P. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės G. P. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra.

Iš 2025 m. liepos 4 d. (duomenys neskelbtini), Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad G. P. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. G. P. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo sritis; kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis. G. P. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, jai nerekomenduojama įteikti teismo dokumentų, nes ji nesupras šių procesinių dokumentų esmės.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pažymėtina, kad teismo ekspertų išvados (teismo ekspertizės aktai) turi didesnę įrodomąją galią nei kiti byloje esantys įrodymai, nes teismo ekspertizės aktuose nurodyti duomenys pagal jų objektyvumą dėl prigimties ir gavimo aplinkybių paprastai yra patikimesni už kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra faktinio ir teisinio pagrindo abejoti ekspertizės atlikimo aplinkybėmis ir ekspertizės akto objektyvumu. Teismo vertinimu, teismo ekspertizės akto pagrindu konstatavus G. P. (duomenys neskelbtini), šis sutrikimas lemia poreikį pripažinti ją neveiksnia atitinkamose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse tam, kad būtų apsaugotos tiek jos, tiek kitų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, kurie iš esmės patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina neveiksnumo nustatymo G. P. srityse nurodytose ekspertizės akte, todėl G. P. pripažintina neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens G. P. atstovė advokatė teismo posėdžio prašė neįtraukti į sričių sąrašą - politinių teisių įgyvendinimo srities, nes ši sritis jai nėra aktuali nes negali būti įgyvendinta per atstovą. Pareiškėjos atstovė advokatė neprieštaravo, kad politinių teisių įgyvendinimo sritis būtų neįtraukta į sričių sąrašą, nustatant neveiksnumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tai, kad politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam) G. P. nėra aktuali, todėl ji neįtrauktina į sričių sąrašą. Atsižvelgiant į G. P. atstovės poziciją, siekiant apsaugoti neveiksniu pripažįstamo asmens interesus, į sričių sąrašą įtrauktina – socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, turi būti sprendžiamas globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Teismui pateiktu pareiškimu prašoma globėja skirti D. T., kuri yra G. P. dukra, nes ji ir šiuo metu ja rūpinasi, D. T. sutinka būti jos globėja, jos sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja. G. P. atstovė advokatė, teismo posėdžio metu sutiko, kad D. T. būtų paskirta G. P. globėja.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog D. T. sutinka būti motinos G. P. globėja, šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoti asmenys D. P., G. J. ir su tuo sutinka, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą teikianti institucija, kiti asmenys, norintys būti G. P. globėjais prašymų nepareiškė, teismas sprendžia, jog D. T. galės įgyvendinti globėjo funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, G. P. nustatytina globa, jos globėja skirtina D. T.. Globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog G. P. gauna socialines išmokas, turi nekilnojamojo turto. Kadangi šiuo teismo sprendimu G. P. pripažįstama neveiksnia srityse, į kurias patenka asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, teismo vertinimu, jos pajamų ir nekilnojamojo turto valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratoriumi negalėtų būti skiriama D. T. byloje nėra, globos ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl G. P. turto administratore skirtina D. T..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.),

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- asmens dokumentų tvarkymo sritis;

- kreipimosi į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas sritis.

- socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.).

Nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Pripažintos neveiksnios nurodytose srityse G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Globotinio turtą ir duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.