Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, susipažinusi su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas, šiuo metu atliekantis bausmę pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. V. kaltinamas tuo, kad jis turėdamas tikslą savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 16 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini), patalpino skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie neva parduodamą ,,VW GOLF“ automobilį už 2650 eurų, nurodydamas D. F. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusioji O. T.-P. 2021 m. sausio 27 d., 11.00 val. būdama namuose (duomenys neskelbtini), už minėtą ją sudominusį automobilį, sumokėjo avansą, atlikdama 200 eurų pavedimą iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios sąskaitos, tačiau 2021 m. sausio 27 d., apie 17.00 val. nuvykusi į sutartą vietą (duomenys neskelbtini) mieste, kur turėjo būti jai parduotas automobilis, jis (V. V.) neatvyko ir automobilio nepardavė, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo nedidelė vertės svetimą nukentėjusiajai O. P.-T. priklausantį turtą - 200 eurų. Šiais savo veiksmais V. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla pagal teismingumą perduotina kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju). BPK 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad sukčiavimo sudėtis yra materiali. Nusikaltimas yra baigtas, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtą, negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas jį neteisėtai užvaldo, paverčia savo ar kitų trečiųjų asmenų nuosavybe (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-696/2016).

Remiantis pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. V. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį apgaule savo ir kitų naudai įgijęs svetimą – O. T.-P. 200 Eur vertės turtą. Kaip matyti iš pateikto kaltinimo, V. V. skelbimą į portalą ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpino bei apgaulės būdu nukentėjusiosios, O. T.-P., turtą įgijo būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu atliko jam paskirtą bausmę. Taigi pagal pareikštą kaltinimą V. V. realiai užvaldė O. T.-P. 200 Eur vertės turtą (duomenys neskelbtini) mieste.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nėra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui (BPK 226 str. 1 d.), todėl ji perduotina Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. e1-2347-1057/2021, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, perduoti pagal teritorinį teismingumą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.

Apie priimtą nutartį informuoti prokurorą ir kaltinamąjį.

Nutartis neskundžiama.