Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei 111-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti registruotos buveinės adresu (b. l. 14) (CPK 123 str. 4 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 285 str. 6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, pagrindžiančių, jog 2013-06-24 bute, (duomenys neskelbtini),, sienoje trūkus bendrojo naudojimo šalto vandens vamzdžiui, už kurio priežiūra atsakinga 111-oji daugiabučio namo savininkų bendrija, buvo aplietas žemiau esantis butas, (duomenys neskelbtini),, kurio savininkei ieškovė išmokėjo 815,86 EUR turtinės žalos atlyginimą, – vertinimą, ieškovės reikalavimai dėl 815,86 EUR turtinės žalos atlyginimo, 93,34 EUR palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo laikytini pagrįstais, todėl tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 4.83 str. 3 d., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.251 str., 6.263 str., 6.1015 str. 1 d., 2 d., LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 str. 1 d., 26 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2890-275/2013).

Ieškinį tenkinus, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis – 20,00 EUR, advokato teisinės pagalbos išlaidos – 70,08 EUR (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės 111-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos, į. k. 135371728, buveinė Raudondvario pl. 230, Kaunas, ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 815,86 EUR (aštuonių šimtų penkiolikos eurų 86 ct) turtinės žalos atlyginimą, 93,34 EUR (devyniasdešimt tris eurus 34 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (909,20 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 90,08 EUR (devyniasdešimt eurų 08 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, bei apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.