Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolei Brigitai Tamkevičienei 2014 m. gegužės 30 d. buvo perduotas vykdomasis dokumentas Nr. A2.1.-2803-961/2014 dėl 250 Lt (72,41 Eur) išieškojimo iš V. U..

Antstolė Brigita Tamkevičienė į teismą kreipėsi su pareiškimu dėl V. U. paskirtos 250 Lt (72,41 Eur) baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Antstolės pareiškime nurodoma, kad buvo gautas V. U. prašymas pakeisti baudą viešaisiais darbais. Patikrinus V. U. turtinę padėtį buvo nustatyta, kad jis jokio registruoto turto neturi, kredito įstaigose nėra jokių jo vardu atidarytų sąskaitų, jis niekur nedirba, todėl skolos išieškojimas iš skolininko V. U. yra negalimas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnyje nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. U. skirtos baudos išieškoti nėra galimybės, nes pažeidėjas niekur nedirba ir neturi turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą. Be to, į byloje yra paties V. U. prašymas jam paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kadangi jis šiuo metu gydosi nuo priklausomybės ligų VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, nedirba, pajamų neturi. Duomenų, kad V. U. būtų nedarbingas, byloje nėra. Taip pat byloje nenustatyta, kad V. U. tyčiniais veiksmais turėdamas pajamų ar turto atsisakė mokėti paskirtą baudą, slepia savo turtą, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad V. U. neturi galimybės sumokėti jam skirtą baudą, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarimu paskirta ir antstolės Brigitos Tamkevičienės neišieškota 250 Lt (72,41 Eur) bauda keistina į dvylikos valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, kad V. U. nuo 2014 m. liepos 11 d. gydosi VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, gydymo trukmė yra nuo 12 iki 18 mėnesių, konstatuotina, kad V. U. paskirtus viešuosius darbus turi atlikti iki 2016 m. balandžio 1 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2803-961/2014 V. U. paskirtą 72,41 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų keturiasdešimt vieno euro centų) baudą pakeisti dvylikos valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016 m. balandžio 1 d.

Išaiškint V. U., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsniu, jam vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti ankstesniu nutarimu paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.