- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-11
- Bylos Nr.
- e2A-459-940/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05539-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Pranckienė, Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė, Ignas Totilas
- Ieškovas
- J. B.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvidos Jasaitytės – Pralgauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės, Igno Totilo, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1717-1040/2024 pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovei 994-ajai daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijai dėl bendrijos visuotinių narių susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, I. V., G. B., V. L., J. J., I. A. D. S. G. K., R. L., S. K. (S. K.), uždaroji akcinė bendrovė „Gėlos užuovėja“, uždaroji akcinė bendrovė „Northway turto valdymas“, M. P., A. I., M. I., G. A., L. V.-B. (L. V.-B.), K. P., B. Y. (B. Y.), V. Y., A. J., A. M., S. P., J. V. R., uždaroji akcinė bendrovė „Deimantų fabrikas“, V. S., S. L..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. B. prašė: (1) pripažinti 994-osios daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos visuotinį 2022 m. rugsėjo 5 d. susirinkimą neįvykusiu bei pripažinti negaliojančiais 2022 m. rugsėjo 5 d. susirinkimo metu priimtus sprendimus: patvirtinti naują bendrijos įstatų redakciją; nauju bendrijos pirmininku išrinkti M. D.; bendrijos valdybos nariais išrinkti bendrijos pirmininką M. D., J. J. ir G. B.; bendrijos revizoriumi išrinkti V. L.; nustatyti bendrijos pirmininko darbo užmokestį 400 Eur per mėn., įgalioti bendrijos narę J. J. pasirašyti darbo sutartį su bendrijos pirmininku; ir (2) pripažinti negaliojančiais atsakovės 994-osios daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos 2023 m. kovo 16 d. sprendimus, užfiksuotus visuotinio 994-osios daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos narių susirinkimo 2023 m. kovo 16 d. nutarime, kuriuo priimtos pateiktos bendrijos vidaus tvarkos taisyklės, ir jų laikytis dalyje: 994-osios daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos patalpų ir teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), eksploatacijos taisyklės „6. Negavus raštiško Pastato bendrojo naudojimo objektų valdytojo leidimo, Teritorijoje draudžiama: 6.8. Statyti automobilius ar kitas transporto priemones ne nuosavybės teise priklausančiose ar teisėtai naudojamose vietose“.
2. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 5 d. susirinkimą šaukė trečiasis asmuo J. J., el. paštu ir registruotu paštu siųsdama 994-osios daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos (toliau – ir Bendrija) pirmininko nepasirašytus kvietimus, t. y. nesilaikydama Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – ir DGNKPPSBĮ) 11 straipsnio 1 dalyje nustatytos tvarkos, todėl dalis Bendrijos narių neatėjo į tokį susirinkimą. Šaukimai registruotu paštu išsiųsti 21 Bendrijos nariui, bet 2022 m. rugsėjo 5 d. susirinkimo protokole nurodyta, kad Bendrijos narių yra 14, taip dirbtinai sumažinant kvorumą. Daugiau kaip pusės Bendrijos narių iš 21 pakviestų kvorumas yra 11 narių, bet 11 narių kvorumo nebuvo, kad visuotinis Bendrijos susirinkimas būtų teisėtas ir galėtų priimti sprendimus.
3. Pažymėjo, kad ieškovas Bendrijos primininkui dar 2022 m. sausio 20 d. buvo pateikęs prašymą jam pateikti Bendrijos narių sąrašą, kad galėtų inicijuoti Bendrijos visuotiną susirinkimą, bet jokio atsakymo negavo, todėl (1) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą (bylos Nr. e2-9935-808/2022) prašydamas įpareigoti atsakovę Bendriją pateikti ieškovui narių sąrašą kai 2020 m. birželio 22 d. pasibaigė pirmininko I. V. kadencija ir vėlesnei datai; (2) bandė sušaukti Bendrijos visuotinį susirinkimą pagal DGNKPPSBĮ 11 straipsnio 1 dalies nuostatą, tačiau tretieji asmenys sužlugdė Bendrijos 2022 m. birželio 23 d. susirinkimą atsisakydami pripažinti ieškovui suteiktus penkių Bendrijos narių įgaliojimus, o vėliau ėmė revizuoti ir keisti Bendrijos narių sąrašą, kad sukurti sau reikiamą Bendrijos didesnę nei 2/3 daugumą.
4. Teigė, jog, remiantis DGNKPPSBĮ 11 straipsnio 7 dalimi, 2022 m. rugsėjo 5 d. susirinkime nebuvo daugiau kaip 2/3 visų susirinkime dalyvaujančių Bendrijos narių balsų: (1) susirinkimo dalyvių sąraše nurodytas dalyvis J. S. nėra Bendrijos narys, nekalba ir nesupranta lietuviškai, neturi įgaliojimo ar sutarties balsavimui, todėl nebalsavo, o tik buvo susirinkime; (2) vienas ir tas pats narys susirinkimo dalyvių sąraše nurodytas du kartus, nors pagal DGNKPPSBĮ 11 straipsnio 9 dalį bendrijos visuotiniame susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vieną balsą, nepriklausomai nuo to, kiek asmuo turi butų. Taigi 2022 m. rugsėjo 5 d. susirinkime dalyvavo ir balsavo 8 Bendrijos nariai.
5. Tvirtino, kad ieškovas nespėjo į 2022 m. rugsėjo 5 d. susirinkimo pradžią 19 val. bet apie 19.15 val. Bendrijos susirinkimo nebuvo nei (duomenys neskelbtini) pastato vidiniame kieme, nei restorane „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl susirinkimas vyko tik 8 nariams žinomoje vietoje. Apie neteisėtą susirinkimą 2022 m. rugsėjo 9 d. buvo pranešta Valstybės įmonei Registrų centrui ir 2022 m. rugsėjo 12 d. – Notarų rūmams.
6. Nurodė, kad ieškovas 2023 m. kovo 20 d. gavo 2023 m. kovo 16 d. vykusio visuotinio Bendrijos narių susirinkimo protokolą, kuriame, be kita ko, nutarta priimti pateiktas Bendrijos vidaus tvarkos taisykles ir jų laikytis. Tačiau dalis Bendrijos Bendrųjų patalpų ir teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), eksploatacijos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) yra neteisėtos nuo jų paruošimo momento.
7. Pažymėjo, kad visa žemė nuosavybės teise priklauso Bendrijai, o civilinėje byloje Nr. e2-584-808/2023 sprendžiamas ginčas dėl to, ar Kitų inžinerinių statinių - Automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Automobilių stovėjimo aikštelė), dalių pardavimo sandoriai nėra naikintini pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.394 straipsnio 2 dalį. Ieškovas teigė, kad valdybos nariai, kurie yra įsigiję po 1/7 dalį Automobilių stovėjimo aikštelės, esančios ant Bendrijos žemės, ir turi privilegiją pagal 2006 m. lapkričio 22 d. Susitarimą dėl naudojimosi automobilių stovėjimo aikštele tvarkos nustatymo, dėl interesų konflikto negalėjo balsuoti tvirtinant, teikiant iš šaukiant 2023 m. kovo 16 d. susirinkimą ir teikiant projektą dėl Taisyklių, kuriose tarp daugybės punktų buvo užmaskuotas siekis uždrausti naudotis kiemu ir statytis automobilius butų savininkams, kurie nėra įsigiję Automobilių stovėjimo aikštelės dalies ir neturi privilegijos pagal 2006 m. lapkričio 22 d. Susitarimą dėl naudojimosi Automobilių stovėjimo aikštele tvarkos nustatymo.
8. Teigė, kad Bendrijos valdybos nariais 2022 m. rugsėjo 5 d. išrinkti bendrijos pirmininkas M. D., J. J. ir G. B., iš kurių du valdybos nariai, t. y. J. J. ir G. B., turi po 1/7 dalį Automobilių stovėjimo aikštelės ir abu jie suinteresuoti, kad tik jie ir kiti Automobilių stovėjimo aikštelės savininkai, pasinaudodami 2006 m. lapkričio 22 d. Susitarimu dėl naudojimosi automobilių stovėjimo aikštele tvarkos nustatymo, galėtų statyti automobilius ant Bendrijai priklausančios žemės. Todėl J. J. ir G. B., ruošdami, tvirtindami ir kviesdami susirinkimą dėl automobilių stovėjimo daugiabučio kieme ribojimo, pažeidė CK 2.87 straipsnyje numatytas juridinio asmens organų narių pareigas. Pažymėjo, kad visi daugiabučio butų/patalpų savininkai moka įmokas už Automobilių stovėjimo aikštelės eksploataciją ir remontą proporcingai butų/patalpų plotui, o Automobilių stovėjimo aikštelės šeši bendrasavininkai neišlaiko savo turto.
9. Nurodė, kad suinteresuoti asmenys, turintys dalį Automobilių stovėjimo aikštelės: R. L. – 1/7 dalį, I. A. D. S. G. K. ir A. A. D. S. – 1/7 dalį, J. J. – 1/7 dalį, S. K. (S. K.) ir Y. B. – 1/7 dalį, V. L. ir S. L. – 2/7 dalis. Suinteresuoti asmenys, turintys garažus ar sandėlius kieme: uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Northway turto valdymas“ – Negyvenamoji patalpa – Garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); J. J. – Negyvenamoji patalpa – Garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo, anksčiau pardavęs Automobilių stovėjimo aikštelės dalį – trečiasis asmuo M. P..
10. Tvirtino, kad žemės savininkei Bendrijai priklausančio sklypo naudojimo klausimas negali būti sprendžiamas balsavimo būdu ir balsuojant savininkams, turintiems asmeninių ir Bendrijos interesų konfliktą, bei eliminuojant iš Automobilių stovėjimo aikštelės naudojimo kitus daugiabučio namo butų savininkus. Pažymėjo, jog baudų nustatymas už automobilių statymą yra viešosios teisės arba teismo kompetencija, o ne Bendrijos balsavimo būdu priimtų Taisyklių reikalas.