Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai O. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarnyba teikimu siūlo panaikinti nuteistajai O. K. bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. balandžio 3 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2025 m. lapkričio 15 d. Tarnyba nuteistosios O. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 5 d. 2023 m. balandžio 13 d. nuteistoji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudaryti priežiūros planai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji administracine tvarka nebausta. Nuo 2023 m. gegužės 16 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu O. K. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2023 m. gegužės 28 d. 02.3 val. iki 2023 m. gegužės 28 d. 11.10 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuotas buvimas Vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nuo 2023 m. gegužės 29 d. 12.59 val. iki 2023 m. gegužės 30 d. 07.48 val. stebimas apykojės išsikrovimas, todėl nuteistosios stebėjimas neįmanomas. 2023 m. gegužės 30 d. patikrinus Informatikos ryšių departamento duomenis, nustatyta, kad 2023 m. gegužės 29 d. O. K. yra pripažinta įtariamąja padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2023 m. gegužės 27 d. laikotarpiu tarp 21.00 val. ir 21.30 val., O. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas 1,71 promilės neblaivumas, galimai panaudojo fizinį smurtą artimoje aplinkoje prieš šeimos narius. 2023 m. gegužės 31 d. O. K. pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema – 19 balų iš 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems, tačiau dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistoji O. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2023 m. gegužės 28 d. ir 29 d. elektroninės stebėjimo priemonės išsijungimai ir buvimas kitur buvo susiję su tuo, kad buvo areštinėje dėl to, kad galimai padarė naują nusikalstamą veiką dėl smurto artimoje aplinkoje ir įvykio metu buvo išgėrusi. Žino, kad yra įpareigojimas nevartoti alkoholio. Tiesiog pastaruoju metu išgyveno daug neigiamų emocijų, susirgo (duomenys neskelbtini) ir emociškai buvo labai palūžusi ir tiesiog nesuvokė, ką daro. Tiesiog griebėsi lengviausio būdo ir emocijos liejosi per kraštus, susipyko su tėvais, tai buvo konfliktas artimoje aplinkoje, su jais apsistumdė. Bet viską išsiaiškino, labai gailisi, tai niekada nepasikartos, dabar lankosi pas gydytoją, gydosi nuo depresijos ir tikrai neplanuoja vartoti toliau niekada alkoholio. Labai norėtų išvengti arešto, pratęsti gydymą dėl (duomenys neskelbtini) ir stabilizuoti savo emocinį foną ir toliau ramiai gyventi. Lankosi pas gydytoją (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Dabar jaučiasi gerai, ramiai. Tikrai daugiau tokių dalykų nebus.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Pažeidimas yra iš esmės vienas, t. y. alkoholio vartojimas, dėl ko buvo padarytas naujas nusikaltimas, kuriuo ji įtariama. Tačiau nuteistoji paaiškino, kad turi psichinių problemų, (duomenys neskelbtini) gydosi, alkoholio ateityje nevartos. Apykojė buvo išsikrovusi ir buvimo vieta areštinėje dėl objektyvių priežasčių, nuo nuteistosios nepriklausančių. Nuteistoji pažadėjo padaryti išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų (nuteistosios asmens bylos), Tarnyba dėl netinkamo nuteistosios O. K. elgesio, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą. Nuteistoji 2023 m. balandžio 13 d. pasirašytinai buvo supažindinta su bausmės vykdymo tvarka, probacijos sąlygomis, jai išaiškintas bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės nusižengimų darymo pasekmes (asmens b. l. 18).

Tarnyba teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai iš esmės dėl to, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistosios atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kadangi, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, galimai panaudojo fizinį smurtą artimoje aplinkoje prieš šeimos narius (asmens b. l. 45). 2023 m. gegužės 31 d. O. K. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog įvyko šeimyninis konfliktas, jo eigoje įvyko smurtas artimoje aplinkoje, puolė ir sumušė tėvai, sukeldami jai fizinį skausmą, gailisi, kad pažeidė draudimą nevartoti alkoholio, pažada, kad daugiau tokių įvykių nepasikartos (asmens b. l. 47). Teisme ji paaiškino, kad iš tiesų buvo pavartojusi alkoholio tą vakarą, įvyko konfliktas su tėvais, tačiau šiuo metu yra viską išsiaiškinę, tai nepasikartos, tuo metu buvo blogos psichinės būklės, serga (duomenys neskelbtini), kurią gydosi. Pažymėtina, kad dėl šio įvykio iš esmės buvo pažeistos ir intensyvios priežiūros sąlygos, t. y. 2023 m. gegužės 28 d. 02.23 val. iki 2023 m. gegužės 28 d. 11.10 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuotas buvimas Vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 2023 m. gegužės 29 d. 12.59 val. iki 2023 m. gegužės 30 d. 07.48 val. stebimas apykojės išsikrovimas, todėl nuteistosios stebėjimas buvo neįmanomas (asmens b. l. 43-44).

Vis dėlto, teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, nuteistosios paaiškinimus, mano, kad šiuo atveju dar nėra pagrindo kategoriškai išvadai, kad nuteistoji O. K. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų ir daro kitus teisės pažeidimus, dėl ko būtų pagrindas jai skirtą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, galutinis sprendimas dėl jos kaltės ikiteisminio tyrimo metu nepriimtas. Be to, administracine tvarka ji nebausta, teismo paskirtą įpareigojimą – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje – vykdo be pažeidimų, dirba UAB (duomenys neskelbtini).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus, jog tai pirmas pažeidimas (alkoholio vartojimas, buvimo vietos pažeidimas), bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2024 m. balandžio 3 d., teismas daro išvadą, jog nustatyti pažeidimai vis dėlto kol kas nesudaro pagrindo panaikinti O. K. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.