Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimu A. P. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl globos A. P. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Išvadą byloje teikianti institucija – viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras teismui pateikė išvadą, kurioje rekomendavo neveiksnios tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. P. globėja ir turto administratore skirti dukrą I. N.. Nurodė, kad A. P. yra našlė, gyvena savo vardu registruotame vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). A. P. turi dvi dukras: T. I., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir I. N., gimusią (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Su dukra, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ryšys palaikomas tik telefonu, neįgalia mama rūpinasi dukra I. N., kuri sutinka būti paskirta savo mamos A. P. globėja ir turto administratore. Ji yra ištekėjusi, sutuoktinis R. N. yra senatvės pensininkas, vaikų neturi. I. N. šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, ji tinkamai prižiūri savo mamą, esama sveikatos būklė leidžia globoti mamą. Kitų giminaičių, artimųjų ar institucijų, norinčių ir galinčių globoti A. P. ir būti jos turto administratoriumi nėra. Prasmingas kontaktas su neveiksnia A. P. yra apsunkintas, todėl savo nuomonės dėl globėjo ir turto administratoriaus kandidatūrų ji pareikšti negali. I. N. informavo, kad A. P. gauna pastovias pajamas iš Sodros ir Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių išmokų skyriaus, taip pat jos vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiam nekilnojamojo turto objektui bei gaunamoms pajamoms reikalinga nuolatinė priežiūra bei administravimas (b. l. 12).

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. N. sutiko būti paskirta neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos A. P. globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad judviejų santykiai su motina yra geri. Pačios sveikata yra gera, todėl pilnai pasirūpinti savo mama gali. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti motiną, nėra. Sutuoktinis ir sesuo neprieštarauja, jog ji būtų paskirta motinos globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens I. N. atstovas advokato padėjėjas Virginijus Savickas prašė nustatyti A. P. globą, globėją ir turto administratorę paskirti I. N., kadangi kitų asmenų norinčių ir galinčių globoto A. P., nėra.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Rita Šukienė pateiktą išvadą palaikė, nurodė, kad I. N. gali tinkamai pasirūpinti neveiksnia tam tikrose srityse pripažinta savo motina A. P., todėl nemato kliūčių ją paskirti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėja ir turto administratore.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CK) 3.277 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-16889-1184/2025 A. P. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, A. P. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kad neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos A. P. globėja ir turto administratore rekomenduojama skirti I. N. (b. l. 12). Suinteresuotas asmuo I. N. yra praeityje Lietuvoje yra neteista, administracine tvarka nebausta. Bylos duomenys patvirtina, jog ji buvo 2002 m. teista (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu teigė, jog paskirtą laisvės atėmimo bausmę yra atlikusi. Taip pat teigė, jog savo neteisėtų veiksmų esmę pilnai supranta, teigė, jog tai buvo jaunatviško elgesio pasekmė, šiuo metu yra subrendusi ir yra įvertinusi savo neteisėtus veiksmus. Teismas įvertinęs tai, jog nuo teistumo yra praėję daugiau kaip 20 metų, naujų nusikalstamų veikų I. N. nėra padariusi, teismas vertina, jog ji yra pilnai atlikusi bausmę, kurios paskirtis pilnai įgyvendinta, t. y. asmuo pakeitė savo elgesį ir daugiau nesiėmė neteisėtų veiksmų, todėl mano, jog I. N. ir toliau nesiims neteisėtų veiksmų ir sąžiningai ir atsakingai vykdys jai paskirtas globėjos ir turto administratorės pareigas (CPK 178, 185 straipsniai) (b. l. 7-8, 9). I. N. teismo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka būti paskirta neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos A. P. globėja ir turto administratore, taip pat į bylą pateiktas jos rašytinis sutikimas, taip pat pateiktas jos sutuoktinio R. N. rašytinis sutikimas, kuriuo jis sutinka, jog jo sutuoktinė būtų paskirta savo mamos globėja (b. l. 13). 2025 m. rugpjūčio 21 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad I. N. sveikatos būklė leidžia jai atlikti globėjos pareigas (b. l. 14). Kitų asmenų, norinčių globoti neveiksnią tam tikrose srityse pripažintą A. P. ir būti jos turto administratoriumi, nėra. Iš byloje esančių duomenų bei suinteresuoto asmens teisme duotų paaiškinimų nustatyta, jog A. P. gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas, turi nekilnojamojo turto. Turtui administruoti ir prižiūrėti pagal CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktą yra reikalinga paskirti turto administratorių.