Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. J., atstovaujamo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų, prašymą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims V. J., L. B. ir B. J.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-07-03 teisme gautas pareiškėjo A. J., atstovaujamo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų, pareiškimas suinteresuotiems asmenims V. J., L. B. ir B. J. dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Sprendžiant prašymo priėmimo klausimą, paaiškėjo, kad Alytaus rajono apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-227-292/2017 pagal pareiškėjų V. J., L. B. ir B. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. J., atstovaujamam globėjo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.

2017-01-19 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu (įsiteisėjęs) nustatytas juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad V. J., L. B. ir B. J. po savo motinos ir sutuoktinės L. J., mirusios(duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti. Suinteresuotu asmeniu byloje įtrauktas A. J., atstovaujamas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjų pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka ir prašė pareiškimą tenkinti.

Tokiu būdu, yra įsiteisėjęs teismo sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 1 d. 4 p.).

Civilinio proceso kodekse ši norma numatyta, kad vienoje byloje nebūtų priimami keli sprendimai. Įstatymas draudžia tapačius reikalavimus teisme nagrinėti pakartotinai.

Kaip matyti iš nurodytos civilinės bylos ir prašymo atnaujinti terminą yra subjektų tapatumas, tik pasikeitusios jų procesinės padėtys (iš suinteresuoto asmens V. J. tapo pareiškėju, o pareiškėjai civiline byloje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo iš pareiškėjų tapo suinteresuotais asmenimis).

Sprendžiant dėl prašymo dalyko arba pagrindo tapatumo, ir įvertinus reikalavimų konkretų turinį, tai išnagrinėtoje civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir prašymo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nors dalykas nėra tapatus, tačiau tapatus yra šių procesinių dokumentų pagrindas ir jais siekiamas tikslas- priimti palikimą po L. J. mirties(duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjęs sprendimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo patvirtina, kad palikimą po L. J. mirties faktiškai priėmė V. J., L. B. ir B. J., tam neprieštaravo ir neveiksnaus asmens A. J. globėjas- (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.

Teismo sprendimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo sukuria prielaidas išduoti paveldėjimo teisės liudijimus palikimą priėmusiems asmenims. Jei jau išduoti paveldėjimo teisės liudijimai, apie ką nėra byloje duomenų, tai asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.8 str.). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad jei neišduoti paveldėjimo teisės liudijimai V. J., L. B. ir B. J., tai palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (Ck 5.57 str. 1 d.), suprantama, jei paveldėjimo teisės liudijimas nei vienam iš priėmusių palikimą įpėdinių dar neišduotas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti prašymą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir grąžinti jį su priedais pareiškėjo A. J. atstovui- (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.