Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1.Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti ketveriems metams bei transporto priemonės konfiskavimas,

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. lapkričio 19d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį 20 parų arešto bausme,

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį 20 parų arešto bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

A. N., 2020 m. kovo 10 d. įsiteisėjus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiui, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 (keturiems) metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, tai yra: 2021 m. rugsėjo 28 d., apie 13:50 val., Naujojoje gatvėje, Priekulėje, Klaipėdos rajone, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,78 promilių neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jis vairavo V. O. priklausantį automobilį "Volkswagen Passat", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu A. N., piktybiškai pažeisdamas KET reikalavimus, vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis A. N. kaltę dėl šio baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. apie 13.50 val. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“. Žinojo kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, bet vis tiek vairavo, kadangi buvo išvykęs į žvejybą ir norėjo grįžti namo. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nuoširdžiai gailisi dėl šio savo poelgio. Prašo atsižvelgti į tai, kad gyvena su sugyventine ir augina nepilnametę dukrą, išlaiko šeimą, ir neatimti jam galimybės uždarbiauti ar išvykti uždirbti pinigų į užsienį. Pasižada, kad automobilio nevairuos iki tol, kol jam nebus grąžintos teisės vairuoti transporto priemones.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-586/2020 A. N. pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti ketveriems metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš 2021-10-26 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto su pateiktais priedais matyti, jog A. N. piktybiškai nevykdo teismo sprendimo, tai yra toliau vairuoja automobilį, be to būdamas neblaivus. ( b.l. 16-41). Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2020 m. gegužės 5 d. pažymos apie telefoninį pokalbį nustatyta, kad A. N. su teismo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas telefonu 2020 m. balandžio 29 d. A. N. buvo informuotas, kad gali būti nubaustas dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2020 m. liepos 13 d. pažymos apie supažindinimą su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis Nr. 2DN-3688 nustatyta, kad A. N. atvyko į Probacijos tarnybą, kur jam dar kartą buvo išaiškinta atsakomybė dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo. Iš 2020 m. liepos 13 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano nustatyta, kad A. N. parašais patvirtino, kad baudžiamojo poveikio priemonę vykdys ir iki 2024 m. kovo 10 d. nevairuos kelių transporto priemonių. Įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37803-21 pradėtas pagal 2021-10-29 tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2021-10-26 Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą, A. N. g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 243 str. Nurodoma, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registre nuo 2020-03-13 yra įrašytas A. N., nes Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020-02-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 1 str. 1 d., 201 str. 3 d., paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, bei vadovaujantis LR BK 68 str. A. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti 4 metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2020-03-10 ikiteisminio tyrimo nr. 01-1-41618-19. Arešto bausmę atliko Šiaulių tardymo izoliatoriuje nuo 2020-08-10 iki 2020-10-05.

Iš policijos informacinės sistemos išrašo matyti, jog automobilis ,,Volkswagen Passat", valstybinis numeris priklauso V. O.. ( b.l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. N. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį, nes nustatyta, kad jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti ir, pažeisdamas šią jam žinomą baudžiamojo poveikio priemonę, vairavo automobilį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, būdamas teistas ir už vairavimą neblaiviam, ir po to jau du kartus teistas už dėl to paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nevykdymą (b. l. 45–54), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti. Jam paskirtų baudų kaltinamasis nėra sumokėjęs, pats tai pripažįsta, nurodydamas, kad neturi tam pakankamai lėšų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, A. N. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu jau trečią kartą padarė tokį baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. N. arešto bausmė. Kadangi kaltinamasis jau ne pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, teismas nebeturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo atidėti šios bausmės vykdymą, todėl skiriama reali arešto bausmė, o atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, jos trukmė nustatytina maksimali.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam bausmę – 45 paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Informuoti nuteistąjį A. N., kad jis per 7 dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo privalo pats prisistatyti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmę (darbo dieną ir darbo laiku). Jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali atvykti nustatytu laiku, privalo pats susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą; priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o po to – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.