Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2008-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2008-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; 3) 2008-09-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p „b“ pp, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalinio sudėjimo ir keitimo būdu Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-06-02 nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 82, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant auklėjimo poveikio priemonę – įspėjimą; 4) 2008-10-01 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 5) 2009-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-14 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-03-02 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2009-04-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 4, 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme paskirta Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nuosprendžiu, Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-01 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-03 nutartimi ir skirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 82, 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant auklėjimo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.; 7) 2015-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. pritaikius LR BK 64-1 str. 4 MGL (150,64 eurų) bauda; 8) 2015-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. pritaikius LR BK 64-1 str. 8 MGL (304 eurų) bauda; 9) 2015-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. pritaikius LR BK 64-1 str., 6 MGL (225,96 eurų) bauda; 10) 2015-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 2 d. pritaikius LR BK 64-1 str. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22:00 val. iki 05:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2015-08-19, 2015-08-24 ir 2015-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22:00 val. iki 05:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 18 MGL (677,88 eurų) bauda; 11) 2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64-1 straipsnį 40 (keturiasdešimties) parų areštu, 2016-04-26 atlikęs bausmę; 12) 2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 64-1 straipsnį 30 (trisdešimties) parų areštu; 13) 2015-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-29 nutartimi, bausmė, paskirta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-18 baudžiamąjį įsakymą, subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str. iš dalies jas sudedant, ir paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos ir 8 MGL dydžio ( 301,28 Eur) bauda, 14) 2016-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) ir pritaikius BK 64¹ str. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1d.1 p. a. p.p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. P. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., bei bausme, paskirta 2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. P. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., ir galutinė subendrinta bausmė T. P. paskirta laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn.; (įsiteisėjęs) 15) 2016-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), pritaikius LR BK 64¹ str. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 straipsnio 1 d. 1 p. b pp, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2015 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015 m. gruodžio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausme - prie šiuo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2016 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės ir 8 MGL (301,28 Eur) baudą, ir T. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda; (įsiteisėjo); 16) 2016-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str. – laisvės atėmimu 10 mėn. (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį.

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjhusi, nedribanti, teista: 1) 2015-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 MGL (150.64 eurų) bauda; 2) 2015-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ str., 1 d., bausmės dydis sumažintas vienu trečdaliu ir skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2015-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje, mokytis ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda; 2016-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmę atlikusi, 3) 2016-07-01 Klaipėdos miesto apylinėks teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., pritaikius BK 64¹ str. – 10 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2015 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta visa neatliktos bausmės dalimi- 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda, ir galutinė bausmė R. S. paskirta - 10 parų arešto ir 4 MGL dydžio ( 150, 64 eur ) bauda; 4) 2016-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., pritaikius BK 64¹ str. - 160 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį ir įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jie, 2016-02-15, apie 17:00 val., veikdamas bendrai, iš anksto susitarę pavogti iš prekybos centro ,,Maxima“ įvairių prekių, atėjo į prekybos centrą UAB „Maxima LT“, esantį adresu Audros g. 6B, Klaipėdos m., kur T. P. liko stovėti lauke prie parduotuvės, o R. S., įėjusi į prekybinę salę paėmė 5 vnt. „Rosher Ferero“ saldainių, kurių 1 vnt. vertė 3.74 euro, bendra vertė 18.70 euro, 2 vnt. saldainių „Merci“, kurių 1 vnt. vertė 4.60 euro, bendra vertė 9.20 euro, 2 vnt. sūrių „Liliputas“, kurių 1 vnt. vertė 4.63 euro, bendra vertė 9.26 euro, 3 vnt. kavos pupelių „ Paulig Arabica“ pakuočių po 1 kg, kurių 1 vnt vertė 13.99 euro bendra vertė 41.97 euro, 2 vnt pieno mišinio „Aptamil“ 800g., kurių 1 vnt vertė 12.60 euro, bendra vertė 25.20 euro, 2 vnt. šaldytų krevečių „Viči“ 700g., kurių 1 vnt vertė 6.49 euro, bendra vertė 12.98 euro, ir sudėjusi visas prekes į pirkinių krepšį padėjo jį prie prekybinės salės įėjimo slankiojančių durų ir pati išėjo, po ko, įėjęs į prekybinę salę T. P. paėmė R. S. paliktą krepšį ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu T. P. ir R. S. pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausančio turto už 117,31 eurų.

jis, 2016-02-26, apie 14.25 val., įbėgęs į parduotuvę „Eurokos“, esančią adresu Laukininkų 19, Klaipėdos m., matant pardavėjai, kvepalų skyriuje nuo lentynos paėmė moteriškus tualetinius vandenis „Versace Crystal Noir“, kurių vertė 65 eurai, „Versace Crystal Bright“, kurių vertė 65 eurai, ir „Paco Rabanne Lady Million“, kurių vertė 73.85 eurų, priklausančius UAB „Kosmelita“ ir nesumokėjęs už prekes iš parduotuvės pabėgo. Tokiu būdu T. P. atvirai pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausančio turto už 203.85 eurus.

Be to, jis, 2016-03-02, apie 18.31 val., įėjęs į parduotuvę „Mados Linija“, adresu H. Manto g. 21, Klaipėdos m., priėjęs prie sukabintų vyriškų striukių matant pardavėjai paėmė vieną vyrišką mėlynos spalvos striukę „EA7“, modelis 271345 5A385, kurios vertė 459 eurų, priklausančią APB „Apranga“ ir nesumokėjęs už ją iš parduotuvės pabėgo. Tokiu būdu T. P. atvirai pagrobė APB „Apranga“ priklausančio turto už 459 eurus.

Be to, jis 2016-03-16, apie 15:00 val., atėjęs į parduotuvę "Brand", adresu Lietuvininkų a. 7, Klaipėdos m., priklausančią UAB "Neringos Prekyba", matant pardavėjai nuo prekybinio stovo paėmė 6 vnt. džinsinių kelnių, kurių 1 vnt. vertė 69 eurai ir nesumokėjęs už prekes iš parduotuvės išbėgo. Tokiu būdu T. P. atvirai pagrobė UAB "Neringos Prekybai" priklausančio turto už 414 eurų.

jis, 2016-03-07, įėjęs į parduotuvę "PREMIUM", adresu H. Manto g. 11A, Klaipėdos m., nematant pardavėjoms paėmė juodą safjano odos moterišką Michael Kors rankinę, individualus numeris30S3GLMS7L, kurios vertė 375 eurų, rudą safjano odos moterišką Michael Kors rankinę, individualus numeris 30F4GHMS7T, kurios vertė 355 eurų bei juodą safjano odos moterišką Michael Kors rankinę ilga rankena, individualus numeris 30H5GQNS2L, kurios vertė 355 eurų, priklausančias UAB "Sinvest Faschion" ir nesumokėjęs už šias prekes pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu T. P. pagrobė UAB "Sinvest Faschion" priklausančio turto už 1085 eurus.

jis, 2016-03-09 d., apie 16.50 val., įėjęs į parduotuvę „Eurokos“, adresu Laukininkų g. 19, Klaipėdos m., paėmė nuo lentynos moteriškus tualetinius vandenis " Versace Crystal Noir", 65 eurų vertės ir "Versace Crystal Bright", 65 eurų vertės, priklausančius UAB "Kosmelita" ir už prekes nesusimokėjęs iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu T. P. pagrobė UAB "Kosmelita" priklausančio turto už 130 eurų.

Kaltinamasis T. P. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, tai buvo metų pradžioje. Jis su Ramune buvo pora, R. S. buvo priklausoma nuo jo. Ji už jį yra žymiai jaunesnė. Jis liepė eiti R. S. į parduotuvę ,,Maxima“, adresu Audros g. 6B, pridėti prekių. R. S. bijojo eiti, bet jis jai pasakė eiti ir pridėti prekių. R. S. pridėjo krepšį prekių, padėjo prie durų ir išėjo, o jis paėmė prekes ir išnešė. Šias prekes jie abu nunešė į turgų. Dėl “Eurokos” epizodo, tai ėjau pro parduotuvę „Eurokos“, adresu Laukininkų g. 19, pastebėjo progą, paėmė kvepalus ir pasišalino. Kai išbėgo iš parduotuvės, išbėgo ir pardavėjos. Pavyko pabėgti, stengtis labai nereikėjo. Parduotuvėje „Mados Linija“, adresu H. Manto g. 21, buvo tokia pati situacija. Pamatęs, kad nieko nėra, paėmė arčiausiai esančias striukes ir pabėgo. Nebandė matuotis, pagriebė ir išbėgo. Prekes pavyko realizuoti. Rankinę iš parduotuvės "PREMIUM", adresu H. Manto g. 11A, pamatęs, kad nieko nėra, pačiupo ir pabėgo. Parduotuvėje „Eurokos“, adresu Laukininkų g. 19, nestebėjo, kur yra pardavėjos, tik pastebėjo, kad toje vietoje nieko nėra, buvo arti durų, įėjo, paėmė prekes ir pabėgo. Jam nepatinka kvepalai. Ten buvo moteriški kvepalai. Taip pat užėjo į parduotuvę "Brand", adresu Lietuvininkų a. 7, paklausė, kiek valandų. Pardavėja nespėjo pasakyti, kai jis čiupo džinsus ir pabėgo. Tikriausiai ten ir buvo 6 vnt. džinsų, kiek ten jų buvo, tiek ir paėmė. Apie visus kartu šnekant visos prekes buvo nuvežtos į turgų. Su bylos medžiaga yra įsipažinęs, matė civilinius ieškinius, sutinka, kad padarė tokią žalą. Gailisi dėl to ką padarė. Turi neigiamą požiūrį į tai, buvo priklausomas nuo narkotikų. Dabar nebevartoja, stengsis pakeisti savo gyvenimo būdą, kai atliks bausmę.

Kaltinamoji R. S. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad užėjo į ,,Maximos“ parduotuvę, prikrovė į krepšelį prekių. Tiksliai nebeatsimena, kokios ten buvo prekės. Iš parduotuvės jų neišnešė, paliko prie durų ir išėjo. Apsaugos darbuotojai gal ir būtų ją sulaikę, jei būtų nešusi prekes iš parduotuvės. Nežinojo, kokias prekes imti, tiesiog ėmė ir viskas. Kartu su Tadu realizavo prekes turguje. Pragyventi padeda tėvai. Liepojos gatvėje gyvena su tėvais. Visi teistumai yra už tokias pat veikas. Vartojo narkotikus, o tėvai narkotikams pinigų nedavė. Supranta, kad tokie jos veiksmai yra blogi. Dabar būdama blaivia galva viską supranta, bet tada buvo priklausoma nuo narkotikų. Ateityje planuoja važiuoti į reabilitaciją, keisti gyvenimo būdą. Ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebėra pradėta. Grįžusi iš Panevėžio nevažiavo į reabilitaciją, nes reikėjo gultis detoksikacijai. Žinojo, kad jei būtų atsigulusi detoksikacijai, ją būtų paėmę administracinių parų.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo, ,,Maxima LT" UAB įgalioto atstovo V. D. parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2016-02-15 vagystės iš parduotuvės "Maxima", esančios Audros g. 6B, Klaipėdoje buvo pavogta prekių už 117.31 eurų ir buvo pavogtos tos prekės, kurios buvo nurodytos pareiškime ir toks pat prekių kiekis, koks nurodytas pareiškime. Prekių kiekis buvo nustatytas peržiūrėjus vaizdo įrašą iš parduotuvės, kuriame matosi kokių prekių ir kokį kiekį paima į parduotuvę atėjusi R. S.. Tiek R. S., tiek T. P. dauguma "Maximos" darbuotojų pažįsta kaip vagiančius asmenis iš šios parduotuvės (I t, b.l. 19, 21-22)

2016-02-15 vaizdo įrašu iš parduotuvės ,,Maxima", ir jo apžiūros protokolu nustatyta, kaip R. S. ir T. P. pavogė prekes (I tomas, b.l. 11-15).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta aukščiau aptartais liudytojo V. D. parodymais bei vaizdo įrašu. Tokia kaltinamųjų veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos, UAB ,,KOSMELITA" įgaliotos atstovės Z. B. parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2016-02-26, apie 14:25 val., jai vienai dirbant parduotuvėje ,,Eurokos" adresu Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, bendraujant su kliente ji pastebėjo kaip į parduotuvę įbėgo vyriškis, tiesiai į kvepalų skyrių, paėmė nuo lentynos tris buteliukus kvepalų iš jų 2 vnt. ,,Versace" po 65,00 vertės, ir vieną buteliuką ,,Paco Rabene”, kurio vertė 73,85 eurai, viso bendra suma 203,85 eurai ir su šiais kvepalais išbėgo. Ji šaukė tam vyriškiui, kad padėtų, paliktų prekes, išbėgo į lauką paskui jį, tačiau lauke jo jau nebematė. (I t., b.l. 81-82 )

2016-02-26 vaizdo įrašu iš p/v ,,Vingis", kurio apsaugos stebėjimo pulto viena iš kamerų nukreipta į parduotuvės ,,Eurokos" įėjimą, ir jo apžiūros protokolu nustatyta kaip T. P. įbėga ir išbėga iš parduotuvės ,,Eurokos" ( I tomas, b.l. 86-89).

Tokiu būdu be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta aukščiau aptartais liudytojos Z. B. parodymais bei vaizdo įrašu. Tokia kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos, APB ,,Apranga” įgaliotos atstovės B. P. parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2016-03-02, apie 18:31val., į parduotuvę ,,Mados linija", adresu H. Manto g. 21, Klaipėdoje, užėjo vaikinas, kurį ji žino kaip T. P.. T. P. iškarto nuėjo prie sukabintų vyriškų striukių ir paėmęs pirmą striukę, kabėjusią ant stovo, su visa pakaba, išbėgo iš parduotuvės. Striukė buvo EA7 firmos, modelis 271345 5A385, L dydžio, mėlynos spalvos su oranžinės spalvos juostele ties krūtine, užtraukiama užtrauktuku, su gaubtuvu, barkodas 1251098500, 459 eurų vertės. Tuo metu ji buvo prekybinėje salėje. Pastebėjusi parduotuvėje T. P. iš karto ėjo link jo, tačiau jis paėmęs striukę labai greitai išbėgo. Peržiūrėjus vaizdo kamerų filmuotą vaizdą iškarto pažino vaikiną kaip T. P., kadangi jis 2015 metų pabaigoje iš šios parduotuvės taip pat buvo pagrobęs vyrišką striukę ir 2015-12-02 vyko teismas. (I t, b.l. 125-127).

2016-03-02 vaizdo įrašu iš parduotuvės ,,Mados linija" ir jo apžiūros protokolu nustatyta, kaip T. P. pavogė iš šios parduotuvės vyrišką striukę. (I t., b.l. 116-117).

Tokiu būdu be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta aukščiau aptartais liudytojos B. P. parodymais bei vaizdo įrašu. Tokia kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos, UAB ,,Sinvest fashion" įgaliotos atstovės A. Č. parodymų matyti, kad ji parodė, jog dirba UAB "Sinvest Fashio" parduotuvėje ,,Premium" esančioje adresu H. Manto g, 11A, Klaipėdoje, administratore. 2016-03-07 apie 18:49 jai paskambino parduotuvėje dirbusi L. R. ir pranešė, kad iš parduotuvės nepažystami 2 jaunuoliai pavogė 3 vardines rankines, kurių bendra pardavimo kaina 1085 eur. Parduotuvėje tuo metu dirbo 2 pardavėjos t.y. L. R. ir G. K.. Įvykio metu iš parduotuvės dingo vardinė Michael Kors rankinė ant kurios etiketės buvo individualus numeris 30S3GLMS7L, rankine buvo juodos spalvos, "Safjano odos", su metaline spynele, 375 eurų vertės. Taip pat dingo vardinė Michael Kors rankinė, kurios individualus numeris 30F4GHMS7T, rudos spalvos, "Safjano odos", su metaline spynele, 355 eurų vertės, bei vardinė Michael Kors rankinė, individualus numeris 30H5GQNS2L, juodos spalvos, "Safjano odos", su ilga rankena, 355 eurų vertės. Bendra padaryta žala 1085 eurų. (I t., b.l. 175-176).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos, parduotuvės ,,PREMIUM" pardavėjos G. K. parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2016-03-07 apie 18.40 val. į parduotuvę užėjo dvi merginos ir ji stebėjo tas merginas. Po to išgirdo prie durų krebždesį ir pastebėjo, kad kažkoks vaikinas pasiėmė nuo prekystalio tris rankines ir išbėgo lauk. Vaikiną matė tik iš nugaros. Vaikiną dar bandė vytis, bet nepavijo (I t., b.l. 168).

Tokiu būdu be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta aukščiau aptartais liudytojų A. Č. ir G. K. parodymais. Tokia kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos UAB “KOSMELITA" įgaliotos atstovės J. A. parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2016-03-09 ji dirbo parduotuvėje "Eurokos". Apie 16.40 val. ji konsultavo klientę prie veido priežiūros priemonių, o kolegė Z. B. tuo metu konsultavo prie dekoratyvinės kosmetikos. Tada parduotuvėje buvusi klientė pradėjo šaukti, kad vagia ir ji pamatė iš parduotuvės išbėgantį vaikiną. Jį matė iš nugaros. Po to pastebėjo, kad iš parduotuvės yra pagrobti du vienetai moteriškų kvepalų "Versace", kurių vieno kaina 65.00 eurai. Iš viso pagrobta UAB "Kosmelita" priklausančio turto už 130.00 eurų (II t., b.l. 32-33)

2016-03-09 parduotuvės ,,Iki -249" vaizdo įrašu iš p/v ,,Vingis", kurio apsaugos stebėjimo pulto viena iš kamerų nukreipta į parduotuvės ,,Eurokos" įėjimą, ir jo apžiūros protokolu nustatyta kaip T. P. įbėga ir išbėga iš parduotuvės ,,Eurokos" kažką laikydamas rankoje. (II t., b.l. 39-42).

Tokiu būdu be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta aukščiau aptartais liudytojos J. A. parodymais, vaizdo įrašu. Tokia kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.

Iš ikteisminio tyrimo metu duotų liudytojos, parduotuvėje ,,Brand" dirbusios A. Š. parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2016-03-16, apie 15.00 val., į parduotuvę "Brand", esančią Lietuvininkų a. 7, Klaipėdoje, užėjo vaikinas, paklausė kiek valandų. Jai atsistojus, vaikinas griebė ant prekystalio sudėtas kelnes ir išbėgo lauk. (II t., b.l. 71-72).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu nustatyta, kad A. Š. atpažino T. P. kaip asmenį, 2016-03-16 pavogusį iš parduotuvės ,,Brand” kelnes (II t, b.l. 73-77).

Tokiu būdu be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta aukščiau aptartais liudytojos A. Š. parodymais, atpažinimo protokolu. Tokia kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad T. P. ir R. S. prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą, įvykdytą Maxima LT, padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, t.y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamasis T. P. įvykdė šešias tyčines nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos apysunkiems nusikaltimams, viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai bei dvi - baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamoji R. S. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad veikos baigtos, padarytos iš savanaudiškų paskatų, į tai, kad nusikalstamomis veikomis padaryta žala nėra atlyginta, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę dėl Maxima LT, UAB epizodo, kaltinamųjų asmenybes – nors T. P. jauno amžiaus, tačiau aibę kartų baustas administracine tvarka, teisiamas net 16 kartą, dar vienas apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu yra neįsiteisėjęs, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusius teistumus, beveik visi teistumai susiję su turtiniais nusikaltimais, kas rodo, kad T. P. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, bet ir toliau sistemingai daro analogiškus nusikaltimus, todėl aptartos aplinkybės suponuoja būtinybę tik pačios griežčiausios bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, skyrimui, kurios dydis nustatytinas artimas šių straipsnių sankcijose numatytam griežčiausios bausmės vidurkiui. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi ne visi jie yra įsiteisėję. Bausmės bus subendrintos teismo nutartimi, įsiteisėjus visiems teismų nuosprendžiams.

Kaltinamoji K. S. yra jauno amžiaus, tačiau niekur nedirba, nesimoko, aibę kartų bausta administracine tvarka, teisiama penktą kartą, visi teistumai ir baustumai susiję taip pat su turtiniais nusikaltimais, kas rodo, kad K. S. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl atsižvelgiant į šiuos neigiamai kaltinamąją charakterizuojančius duomenis jai skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis, kurios dydis nustatytinas maksimalus.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam T. P. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Kaltinamajai K. S. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje "Maxima LT" UAB, UAB “Kosmelita”, APB “Apranga”, UAB “Sinvest fashion”, UAB “Kosmelita”, UAB “Neringos prekyba” pareiškė civilinius ieškinius, reikalaudamos priteisti: “Maxima LT”, UAB – 117,31 Eur iš kaltinamųjų T. P. ir K. S., UAB ,,KOSMELITA" - 203,85 eurų, APB "Apranga" – 459 eurų, UAB ,,Sinvest fashion" - 1085 eurų, UAB ,,KOSMELITA" - 130 eurų, UAB ,,Neringos prekyba" - 414 eurų iš kaltinamojo T. P..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis numato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginės žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas.

"Maxima LT" UAB, UAB “Kosmelita”, APB “Apranga”, UAB “Sinvest fashion”, UAB “Kosmelita”, UAB “Neringos prekyba” civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti kaltinamųjų kaltės įrodymais, todėl tenkintini, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų T. P. ir K. S. “Maxima LT”, UAB – 117,31 Eur, iš kaltinamojo T. P. UAB ,,KOSMELITA" - 203,85 eurų, APB "Apranga" - 459, UAB ,,Sinvest fashion" - 1085 eurų, UAB ,,KOSMELITA" - 130 eurų, UAB ,,Neringos prekyba" - 414 eurų, turtinei žalai atlyginti.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo T. P. – 159,23 Eur ir kaltinamosios R. S. – 81, 06 (t. 3 b. l. 64, 65). Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Nagrinėjant baudžiamąją bylą teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir kaltinamiesiems T. P. ir K. S. paskyrė gynėjus, vadovaujantis LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas asmuo yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų yra nepagrįstas, todėl prašymai priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

T. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmes:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (Maxima epizodas)– 45 paras arešto;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-02-26 „Eurokos” epizodas) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (“Mados Linija” epizodas) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;pagal BK 178 straipsnio 1 dalį („Premium” epizodas) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2016-03-09 “Eurokos” epizodas) – 40 parų arešto;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį („Brand” epzidoas) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir T. P. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir T. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. P. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. 2016-08-29.

R. S. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jai bausmę – 45 paras arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. S. galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bei BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto 6 papunkčiu, šią bausmę subendrinti su 2016-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 160 valandų viešųjų darbų - ir R. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 45 paras arešto. Bausmę nustatyti atlikti areštinėje. Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. S. sulaikymo momento.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų T. P. ir K. S. “Maxima LT”, UAB – 117,31 Eur turtinės žalos atlyginimui. Iš kaltinamojo T. P. priteisti UAB ,,KOSMELITA" - 203,85 eurų, APB "Apranga" – 459 eurų, UAB ,,Sinvest fashion" - 1085 eurų, UAB ,,KOSMELITA" - 130 eurų, UAB ,,Neringos prekyba" - 414 eurų, turtinės žalos atlyginimui.

Atmesti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymus dėl 159, 23 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo T. P. ir 81,06 Eur iš K. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.