Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 441 straipsnio 2 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,4finance“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 284,41 Eur negrąžintos paskolos, 240,89 Eur palūkanų, iš viso 525,30 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2012-10-25 šalys pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 289,62 Eur paskolą. Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovė grąžinti paskolą turėjo iki 2014-10-25. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytu terminu negrąžino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl liko ieškovei skolinga 284,41 Eur negrąžintos paskolos ir 240,89 Eur palūkanų.

Atsakovė 2016-12-28 pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog sutinka su pareikštu ieškiniu dėl skolos priteisimo.

Šalims pranešta apie bylos nagrinėjimo formą ir tvarką. Teismui negavus šalių prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka pagal supaprastinto proceso taisykles (Lietuvos Respublikos CPK 441 str.).

Ieškinys tenkintinas (visiškai).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2012-10-25 šalys pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė paskolos sutartį Nr. 9917464001, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 289,62 Eur kreditą 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2014-10-25. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 289,62 Eur sumą. Atsakovė dalį paskolos grąžino, tačiau kitų savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – numatytu terminu negrąžino likusios paskolos, nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl 2013-02-14 ieškovė vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovė savo atsiliepime į ieškinį pripažino, jog yra skolinga ieškovei 284,41 Eur negrąžinto kredito ir 240,89 Eur palūkanų.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 284,41 Eur dydžio skolą.

Lietuvos Respublikos CK 6.872 str. 1 d., nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas yra nustatyta Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. Atsakovė pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovei palūkanų (80,00 proc.). Atsakovei nuo 2012-10-25 iki 2013-02-14 priskaičiuota 55,74 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, todėl ši palūkanų suma iš jos priteistina.

Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. numato, kad kai paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. ir Sutarties 7.1 p. apskaičiavo vėlavimo palūkanas už laikotarpį nuo 2013-02-15 iki 2014-05-06 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116,90 proc.), kurias sudaro 185,15 Eur. Atsakovė su tokio dydžio palūkanomis sutiko, jų neginčijo, todėl darytina išvada, jog prašomos priteisti vėlavimo palūkanos atitinka minimalius ieškovės nuostolius, todėl iš atsakovės priteistina 185,15 Eur palūkanų ieškovės naudai.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 284,41 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus ir 41 ct) negrąžinto kredito, 55,74 Eur (penkiasdešimt penkis eurus ir 74 euro ct) palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 185,15 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus ir 15 euro ct) vėlavimo palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į.k. 301881644, naudai.

Sprendimas gali būti skundžiamas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.