Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1239,35 Eur negrąžintą kreditą, 262,94 Eur palūkanas, 25 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 21 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 82,42 Eur delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo darbovietės administracijai. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario 19 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Nordecum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP437968 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 1250 Eur kreditą 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatytu terminu ir mokėti 25 proc. dydžio metines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2018 m. rugpjūčio 9 d. Sutartį nutraukė. Į bylą pateiktas pradinio kreditoriaus atsakovui adresuotas 2018 m. liepos 20 d. pranešimas dėl Sutarties nutraukimo. Atsakovas pagal Sutartį yra sumokėjęs tik dalį eilinių įmokų, liko skolingas 1239,35 Eur negrąžinto kredito bei 262,94 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo teisių perleidimo pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovo skolą pagal Sutartį. Byloje taip pat pateiktas ieškovo 2018 m. rugpjūčio 10 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, tačiau įrodymų, jog šis pranešimas atsakovui buvo įteiktas, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir Reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1239,35 Eur negrąžinto kredito bei 262,94 Eur palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 19 d. (kredito suteikimo) iki 2018 m. gruodžio 20 d. (ieškinio parengimo).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.3 punktą, atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki bylos iškėlimo teisme dienos, tačiau neviršijant 180 dienų laikotarpio, paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 82,42 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.3 punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 82,42 Eur delspinigių.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytą Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 25 proc. dydžio metines palūkanas iki visiško kredito grąžinimo dienos (Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.4 punktas). Nurodytos Sutarties palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Tokiu atveju ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 25 proc. dydžio sutartines palūkanas už 1239,35 Eur negrąžinto kredito sumą nuo 2018 m. gruodžio 21 d. iki visiško kredito gražinimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 111,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 36 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidų už patikrą valstybės registruose ir 75 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1239,35 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt devynis eurus 35 ct) negrąžinto kredito, 262,94 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus 94 ct) palūkanų, 82,42 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 42 ct) delspinigių, 25 proc. dydžio sutartines palūkanas už 1239,35 Eur negrąžinto kredito sumą nuo 2018 m. gruodžio 21 d. iki visiško kredito gražinimo ir 111,84 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.