Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei V. Ž., G. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė 2016-11-03 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundą atsisakė tenkinti, nurodydama kad antstolei yra pateikti du įsiteisėję vykdomieji raštai, kurie, nenustačius akivaizdžių vykdomųjų raštų priėmimo kliūčių, priimti vykdyti, užvestos vykdomosios bylos. Mano, kad pareiškėjas neteisingai supranta taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje sampratą, todėl nesilaikant taikos sutarties sąlygų ir išieškotojai pateikus antstolei vykdyti vykdomuosius raštus, nutraukti sprendimo vykdymą nėra jokio teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-03-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-900-956/2015 patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės G. U. ir atsakovo A. S.. Taikos sutartimi šalys ginčą išsprendė taikiai ir susitarė, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnametei dukrai U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 57,92 Eur (200 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-21) iki dukters U. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (1 punktas); Atsakovas per 1 metus nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y., iki 2016-03-03, sumoka 1158,48 Eur (4000 Lt) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki kreipimosi į teismą dienos 2014-11-20 (2 punktas); Lėšas, skirtas nepilnamečio vaiko materialiniam išlaikymui, uzufrukto teise tvarko vaiko motina G. J. (dabar – U.), a. k. (duomenys neskelbtini) (3 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio, reglamentuojančio vykdomojo rašto išdavimo tvarką, 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Kasacinio teismo praktikoje yra pasisakyta, kad sudaromai taikos sutarčiai taikomi visi bendrieji sutarčių teisės institutai. Taikos sutarties ypatumas yra tas, kad teismo patvirtinta sutartis tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Taigi taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad taikos sutarties šaliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies (kreditoriaus) prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010). Šalių sudaryta ir teismo patvirtinta taikos sutartis tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-09-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013).

Nagrinėjamu atveju, A. S. nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų pagal minėtą 2015-03-03 nutartį, 2016-08-24 Panevėžio miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-900-956/2015 išdavė G. U. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo priteisimo bei 2016-09-26 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo, kurie 2016-10-10 buvo pateikti antstolei V. Ž. vykdymui. Antstolė, patikrinusi jai pateiktų vykdomųjų raštų turinį, nenustačius akivaizdžių vykdomųjų raštų priėmimo kliūčių, nurodytų CPK 651 str. 2 d., 2016-10-11 patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomuosius dokumentus vykdyti. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas tinkamai vykdo 2015-03-03 nutartimi patvirtintas šalių taikos sutarties sąlygas, todėl teismas daro išvadą, kad vykdomieji raštai išduoti teisėtai ir turi būti vykdomi. Pareiškėjui išaiškintina, kad patvirtinus taikos sutartį, nors civilinė byla ir nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.), tačiau bylos nutraukimas šiuo atveju nereiškia, kad pareiškėjas yra atleistinas nuo pareigos vykdyti taikos sutartyje šalių sutartas sąlygas, t. y. bylos nutraukimas neatleidžia pareiškėjo nuo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką taikos sutartyje nurodytomis sąlygomis. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad nutraukti sprendimų vykdymą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jokio teisinio pagrindo.

Pareiškėjas taip pat prašo, jeigu areštuota jo asmeninė sąskaita Pravieniškių PN-AK, panaikinti areštą ir leisti naudotis sąskaita iki 1 MMA per mėnesį, kaip tai numatyta LR įstatymuose. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolė V. Ž. yra areštavusi pareiškėjo sąskaitą Pravieniškių PN-AK, todėl prašymas panaikinti areštą ir leisti naudotis sąskaitą iki 1 MMA per mėnesį, paliekamas nenagrinėtu.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo A. S. skundas dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

A. S. skundą dėl antstolės V. Ž. vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.