Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. M., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) direktorei, Valstybės Įmonės Registrų centras (toliau – ir Institucija) 2020 m. lapkričio 16 d. surašytas administracinių nusižengimų protokolas Nr. RC-ANR_P-371-2020 (toliau - Protokolas) dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. M., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadove (direktore) ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 01 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 01 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte, 24 straipsnio 1 dalyje, 37 straipsnio 12 dalie 10 punkte, 58 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, pagal kuriuos, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Taip neveikimu padarė trunkamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. M. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. sausio 12 d., 15.15 val. neatvyko (jai buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, dokumentai siųsti registruotu paštu – (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą išrašą matyti, kad dokumentai įteikti gavėjui (b. l. 9)). I. M. pateikė rašytinius paaiškinimus ir prašė jais vadovautis nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Dėl nustatyto, byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

I. M. kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta byloje įrodymais (ANK 569 straipsnio 1, 4-5 dalys). Taip, Protokole nurodyta I. M. padaryto administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, pažeisti teisės aktų reikalavimai. Pateiktas Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija (b. l. 2–3, 4–7), iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadove nuo (duomenys neskelbtini) yra I. M., o finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. Paskutinius finansinius atskaitomybės dokumentus bendrovė pateikė už 2017 m., t. y. pateikė finansines ataskaitas už 2017 metus 2018 m. spalio 12 d. (b. l. 5).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau šie dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo pateikti laiku, t. y. pateikti praleidus nustatytą terminą.

Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, t. y. vadove nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol yra administracinėn atsakomybėn traukiama I. M.. Vadinasi, ji buvo atsakinga už tai, kad šios įmonės 2018 ir 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniai būtų tinkamai ir laiku pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog I. M., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 01 d. ir 2020 m. birželio 01 d., nesiėmė atitinkamų veiksmų ir neužtikrino, kad Registro tvarkytojui būtų pateikti 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai laiku. Todėl ji neveikimu padarė trunkamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole administracinio nusižengimo esmė yra išdėstyta nurodant labai daug aplinkybių, todėl teismas, iš esmės jų nepakeisdamas, sukonkretino nusižengimo esmę.

Dėl skirtinos nuobaudos.

ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Teismas, I. M. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas trunkamas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikiant reikiamų dokumentų laiku, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – darbingo amžiaus, SODROS duomenimis dirba, Lietuvos teismų informacinėje sistemos LITEKO duomenimis neteista, byloje nėra duomenų, kad būtų bausta už panašaus pobūdžio administracinį nusižengimą. I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padariusi administracinį nusižengimą, tai patvirtina jos pateikti paaiškinimai bei pavėluotai pateiktos finansinės ataskaitos „Registrų centrui“. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai ir rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. ANK 34 straipsnio 5 dalis yra dispozityvaus pobūdžio ir numato teismui galimybę, bet ne pareigą taikyti mažesnį nei numatytas įstatyme nuobaudos dydį ar administracinio poveikio priemonės terminą. Teismas neprivalo pažeidėjui skirti švelnesnės nuobaudos net ir tuo atveju, jei yra įstatyme numatyti formalieji kriterijai. Šis reguliavimas yra išimtis iš taisyklės, o ne standartinė praktika, kurios laikomasi kiekvienu atveju (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-13-651/2020).

Susipažinus su nagrinėjama administracinio nusižengimo byla bei I. M. pateiktais paaiškinimais bei priedu prie jo, nustatyta, kad I. M. bandė teikti finansinės atskaitomybės dokumentus VĮ „Registrų centrui“ už 2018 metus, tačiau sistema 2019 m. rugsėjo 8 d. juos panaikino. Be to, I. M. nuoširdžiai ir smulkiai paaiškino, kad teikdama pavėluotą ataskaitą už 2019 metus, pastebėjo, kad ataskaita už 2018 metus buvo panaikinta. Tuo tarpu dėl pavėluotai pateiktos finansinės atskaitomybės už 2019 metus, nurodė, kad dėl susiklosčiusios situacijos Lietuvoje (paskelbto karantino) nebuvo galimybės sušaukti visuotinio akcininkų susirinkimo. Esant padidintam krūviui (organizuoti nuotolines konsultacijas, tvirtinti naujas higienos procedūras, medicinos įstaiga turėjo iš naujo organizuoti įstaigos darbą, naujų darbo priemonių įsigijimas ir kt.), buvo pamiršta patvirtinti 2019 m. finansinę atskaitomybę. Visuotinis akcininkų susirinkimas sušauktas 2020 m. lapkričio 19 d. ir metinė finansinė ataskaita už 2019 m. pateikta 2020 m. lapkričio 20 d. Tuo pačiu buvo pateikta finansinė ataskaita ir už 2018 metų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, kad yra galimybė šiuo atveju taikyti I. M. ANK 34 straipsnio 6 dalį ir paskirti mažesnę baudą negu ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Tai, kad I. M. prisipažino padariusį administracinį nusižengimą ir pateikė pavėluotai finansines ataskaitas VĮ „Registrų centrui“ nelaikytina ypatingomis aplinkybėmis, tačiau jos pateikti papildomi paaiškinimai bei nurodytos aplinkybė, lėmusios nepateikimą VĮ „Registrų centrui“ laiku finansinių ataskaitų, patvirtina, kad skiriant I. M. mažesnę baudą nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje, visuomenės interesas bus užtikrintas tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis,

nutaria:

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai penkiasdešimt eurų (50 EUR) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20125584555.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.