Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., pareiškėjo AB (duomenys neskelbtini) atstovams: D. Ž. ir S. R., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50⁵ str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, per Akcinių bendrovių įstatymo 30 str. 1 d. nustatytą 10 dienų iki numatyto visuotinio UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimo terminą nepateikė akcininkui akcininkų susirinkimo bendrojo balsavimo biuletenio, per Akcinių bendrovių įstatymo 26 str. 10 d. nustatytą 3 dienų terminą nepateikė akcininkui planuojamų visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkėje priimti sprendimų projektų bei su jais susijusių dokumentų (nepriklausomos audito išvados, pelno (nuostolio) ataskaitos, pelno (nuostolio) paskirstymo projekto) pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 1d. 4p., 26 str. 10 d., 30 str. 1d. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.

AB Orlen Lietuva atstovė S. R. teismo posėdyje paaiškino, kad AB (duomenys neskelbtini) yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkė. Šiais metais pareiškėja neturėjo galimybės pasinaudoti akcininko teise balsuoti akcininkų susirinkime, nes susirinkimas nebuvo tinkamai organizuotas. Detalios aplinkybės ir visi dokumentai, rašytiniai įrodymai yra pateikti su pareiškimu. Organizuojant akcininkų susirinkimą nebuvo pateikta visa medžiaga, dalis medžiagos buvo nekokybiška ir nebuvo galima suprasti kokia tai medžiaga, dokumentai pateikti iki akcininkų susirinkimo, tačiau pavėluotai, nesilaikant terminų. Medžiaga turėjo būti pateikta 10d. iki susirinkimo, balandžio 22d. negavę dokumentų kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini), kad dokumentus atsiųstų pakartotinai, atsiuntė 25d., faksu.

AB (duomenys neskelbtini) atstovas D. Ž. teismo posėdyje paaiškino, kad akcininkui nebuvo pateikti visi pilni sprendimų projektai, dėl kurių turėjo balsuoti akcininkai. Į pakartotinį prašymą pateikti pilną medžiagą, gavo ne tuos dokumentus, audito išvados apie finansinę ataskaitą, buvo pateiktas tik pirmas lapas ir iki susirinkimo medžiaga nepateikta. Negavus auditorių išvados, negalėjo susidaryti nuomonės ar parengta finansinė atskaitomybė atitinka reikalavimus. Tam, kad būtų galima balsuoti akcininkų susirinkime akcininkui yra reikalingas jo valdybos sprendimas, kadangi neturėjo tinkamos medžiagos, negalėjo jos pateikti valdybai.

Liudytoja M. A. teismo posėdyje parodė, kad už 2015 metus atsirado pareiga bendrovei pateikti reguliuojamos veiklos ataskaitą. Auditas užsitęsė, bendrovė pavėluotai gavo išvadas - balandžio 21d. Balandžio 22d. buvo valdybos posėdis ir dokumentai buvo perduoti faksu. 14.40 val. Kadangi buvo daug dokumentų, jie galėjo persidubliuoti. Akcininkas galėjo paskambinti ir pasakyti, kad ko tai negavo. Balsavimo biuletenį pateikė kartu su vėluojančiomis audito ataskaitomis balandžio 22d., faksu. Biuletenio klausimus formuluoja valdyba. Valdyboje pareiškėjo atstovo nėra. Tai, kad akcininkas negavo pilnos išvados gali būti fakso klaida. Įstatuose yra nurodyta, kad galima dokumentus akcininkui siųsti faksu arba įteikiant pasirašytinai. Ankstesniais metais akcininkui duomenis buvo siunčiami faksu ir nebuvo reikalaujama siųsti paštu, toks duomenų perdavimo būdas akcininką tenkino.

Iš pareiškėjo teismui pateikto pareiškimo priedo Nr. 2 matyti, kad pareiškėjas 2016-03-29d. kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo (visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo projektų, bendrojo balsavimo biuletenio ir su visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke susijusių dokumentų) (t.1, b.l. 6).

Iš LR Juridinių asmenų registro duomenų išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) ( įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas yra R. M. (t. 1, b.l. 155).

LR ATPK 50⁵ str. 1 d. numato, kad akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimas ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo) užtraukia baudą valdybų pirmininkams (valdytojams), valdybų nariams ar administracijų vadovams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Akcinių bendrovių įstatymo 26 str. 10 d. numato akcininkų teisę gauti informaciją, o bendrovės vadovui pareigą akcininkui raštu pareikalavus, ne vėliau kaip per 3 dienas nuo rašytinio prašymo gavimo dienos, visus akcininkų susirinkimo sprendimų projektus įteikti akcininkui pasirašytinai ar išsiųsti juos registruotu laišku. Akcinių bendrovių įstatymo 30 str. 1 d. taip pat yra nustatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip likus 10 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo turi parengti ir išsiųsti bendruosius balsavimo biuletenius to pareikalavusiems akcininkams registruotu laišku ar įteikti juos asmeniškai pasirašytinai.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojos, pareiškėjo atstovų paaiškinimų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. būnant UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, akcininkui AB (duomenys neskelbtini) nebuvo laiku, kaip tai nustato Akcinių bendrovių įstatymo 26 str. 10 d., 30 str. 1d., išsiųsti planuojamų visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkėje priimti sprendimų projektai bei su jais susiję dokumentai (nepriklausoma audito išvada, pelno (nuostolio) ataskaita, pelno (nuostolio) paskirstymo projektas) ir bendrasis balsavimo biuletenis. UAB (duomenys neskelbtini) įstatų 7.5 punktas nustato, kad už bendrovės dokumentų ir kitos informacijos pateikimą akcininkams atsakingas bendrovės vadovas (t.1, b.l. 143). Šia padaryta veika buvo pažeistos pareiškėjo neturtinės teisės, numatytos Akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 1d. 4p., 26 str. 10 d., 30 str. 1d. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad R. M. veiksmuose yra LR ATPK 50⁵ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis ir jo padaryta veika kvalifikuota tinkamai.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta jog akcininko teisės buvo pažeistos (LR ATPK 31 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, duomenų, kad praeityje R. M. būtų buvęs baustas už analogišką pažeidimą teismas neturi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, jog teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas (kasacinės nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, Nr. 2AT-29-2013 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad R. M. veikos pasekoje pareiškėjas būtų patyręs materialių nuostolių, R. M. pripažįsta, kad pareiškėjas įstatymo nustatytu laiku negavo prašomų dokumentų. Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojos, iš dallies pareiškėjo atstovų paaiškinimų, pažeidimo padarymą sąlygojo ribotas akcininko ir bendrovės administracijos bendravimas, nusistovėjusi ydinga duomenų perdavimo akcininkui tvarka bei tai, kad pavėluotai buvo gauta bendrovės audito išvada. Įvertinus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – R. M. gali būti pasiekti taikant LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskiriant jam mažesnę, negu numatyta LR ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalies sankcijoje, baudą. Teismo vertinimu 100 eurų dydžio bauda, yra teisinga ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui. Tokio dydžio bauda galima pasiekti nuobaudos tikslus ir tokia nuobauda, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bus teisinga įgyvendinant administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam, taikant LR ATPK 30¹ str., 100 eurų dydžio baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.