Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, vertėjaujant Vidai Rimkienei, dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės atstovui T. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. (S. M.) ir jo atstovui advokatui V. Ž. (V. Ž.), (duomenys neskelbtini)“ atstovui A. M. (A. M.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2012-02-15, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vairavo autotransporto priemonę VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini)“, ir vežė 10 019,84 Lt vertės krovinį – šviesolaidinį kabelį ant ričių (3610 m. ir 304 m.), be važtaraščio ar kito dokumento, įrodančio, kad krovinys priklauso vežėjui, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė pažeidimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį.

Liudytojas A. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini)“ Tinklų departamento vadybininku. Jam į 2012-02-15 darbo pabaigą paskambino, kad darbuotojus sulaikė muitinės pareigūnai, jis nuvyko pas muitininkus. Jis paskambino (duomenys neskelbtini)“ buhalterei sužinoti, kiek kainuoja šviesolaidinio kabelio metras. Tą dieną S. M. su savimi turėjo turėti projektą, „(duomenys neskelbtini)“ užsakymą, leidimą darbams ir tinklų tiesimo schemas.

(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. M. paaiškino, kad 2012-02-15 sulaikytam S. M. nebuvo paaiškinta, dėl ko jis sulaikytas. Tą dieną su šviesolaidiniu kabeliu turėjo dirbti 5 žmonės, darbui reikalingi dokumentai – projektų schemų, leidimo dirbti, AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymo kopijos buvo išduoti A. M.. Šviesolaidinio kabelio nuosavybės teisės dokumentai darbuotojams, atliekantiems remonto ar kabelio tiesimo darbus, neišduodami. Įmonėje nėra nustatytos rašytinės tvarkos, pagal kurią išduodami dokumentai darbo priemonėms.

2012-02-29 (duomenys neskelbtini)“ pažymos duomenimis S. M. (duomenys neskelbtini)“ dirba 14 metų, jo pareigos – meistras-montuotojas, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 22).

2012-02-29 (duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad 2012-02-13 meistrų-montuotojų brigada (tarp jų ir S. M. ir A. M.) gavo užduotį pakeisti šviesolaidinius kabelius pagal pateiktus projektus. 2012-02-14 brigadai iš sandėlio buvo išduotas šviesolaidinio kabelio (duomenys neskelbtini) ritė (5700 m), kuri 2002-02-15 muitinės pareigūnų patikrinimo metu buvo sulaikyta (b. l. 33).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-02-02 leidimais (duomenys neskelbtini)“ buvo leista atlikti darbus ryšių kabelių kanalų sistemoje (b. l. 18-19).

2012-02-29 (duomenys neskelbtini)“ pažymoje (b. l. 26) nurodyta, kad šviesolaidinius kabelius ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)“ įsigijo 2011-10-07 iš (duomenys neskelbtini). Gauti kabeliai įmonės balanse buvo užpajamuoti trumpalaikiame turte kaip atsargos.

VĮ „Regitra“ registracijos liudijime nurodyta, kad automobilis valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 8).

2012-02-15 paaiškiname S. M. (b. l. 6) nurodė, kad ryte pasikrovė šviesolaidinį kabelį 5 km., ir paklojo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nurodo, kad automobilyje liko 3610 m. ir 304 m. Kabeliui neturi jokių dokumentų. Kabelis priklauso (duomenys neskelbtini)“ jo vertė 10-11 tūkstančių litų.

2012-02-15 Klaipėdos teritorinės muitinės daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš S. M. išimta 3914 m., šviesolaidinio kabelio ant ričių, kurių bendra vertė sudaro 10 019,84 Lt (b. l. 4).

2012-02-15 Klaipėdos teritorinės muitinės sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti akte Nr.2(duomenys neskelbtini), nurodyta, kad priimama saugoti 3914 m. šviesolaidinio kabelio pagal ATPP (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

2012-02-17 pažymos duomenimis S. M. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas (b. l. 11).

Iš byloje esančio 2012-02-15 administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2-3) matyti, jog S. M. suformuluotas kaltinimas, kad šis gabendamas 10 019,84 Lt vertės šviesolaidinį kabelį be šio krovinio įsigijimą bei gabenimą patvirtinančių dokumentų pažeidė Kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 dalį ir padarė ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. Kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaita, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį. ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla už prekių (krovinio), kurių vertė viršija 30 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių.

ATPK 163¹¹ straipsnyje nėra numatytas specialusis subjektas – vežėjas, kaip jis apibrėžiamas Kelių transporto kodekse – administracinė atsakomybė kyla kiekvienam asmeniui, vežančiam ne asmeninėm reikmėm skirtą krovinį be jo įsigijimo ar kitų nuosavybę patvirtinančių dokumentų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 163¹¹ straipsnio taikymą, yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 163¹¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Prekių (krovinio) savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimą jokios reikšmės neturi. Tai, kam priklauso gabenamos prekės ar kokioms reikmėms jos yra įsigytos, veikos kvalifikavimui pagal ATPK 163¹¹ straipsnį įtakos neturi. ATPK 163¹¹ straipsnis pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimą be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2007 m. sausio 3 d. administracinė nutartis Nr. N-556-148-07, 2010 m. lapkričio mėn. 5 d. nutartis byloje Nr. N-62-2709-10).

Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad S. M. vairavo ne savo transporto priemonę su joje esančiu ne jam priklausančiu kroviniu teisinės reikšmės neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui proceso jam suprantama kalba trūkumai buvo ištaisyti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme dalyvaujant vertėjui. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, (duomenys neskelbtini)“ atstovo ir liudytojų R. P., A. S. paaiškinimai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad S. M., 2012-02-15 vairuodamas transporto priemonę, joje vežė 10 019,84 Lt vertės krovinį, neturėdamas krovinio įsigijimo ir gabenimo dokumentų ir jų 15:30 val. tikrinimo metu negalėjo pateikti muitinės pareigūnams. ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų parodymais, 2012-02-15 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, (duomenys neskelbtini)“ 2012-02-29 pažyma bei kita byloje esančia rašytine medžiaga – S. M. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio pažeidimo padarymas užtraukia asmeniui baudą nuo 3 500 Lt iki 10 000 Lt su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali būti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu šio kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Tarp išvardintų straipsnių ATPK 163¹¹ straipsnis nėra nurodytas, todėl darytina išvada, kad privaloma ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas – negali būti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2010 m. gruodžio mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N-62-3245-10). Nagrinėjamoje byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių UAB „Balticum TV“ nuosavybės teisę į 2012-02-15 daiktų paėmimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) išvardytą turtą – 3 914 m. šviesolaidinio kabelio ant ričių (3610 m. ir 304 m.), kurio bendra vertė sudaro 10 019,84 Lt (b. l. 10). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. pagal ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį skirtina nuobauda – piniginė bauda be prekių, kurios nepriklauso jam nuosavybės teise, konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant baudą, atsižvelgtina į tai, komomis aplinkybėmis S. M. padarė ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. S. M. dirba (duomenys neskelbtini)“ meistru-montuotoju (b. l. 22). 2012-02-15 jis turėjo išvažiuoti tiesti šviesolaidinį kabelį pagal darbdavio pateiktus projektus. (duomenys neskelbtini)“ atstovas A. M. ir liudytojas A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad įmonėje nėra patvirtintų rašytinių darbui išduodamų darbo priemonių ar medžiagų (tarp jų – ir šviesolaidinio kabelio) naudojimo ir apskaitos taisyklių – vykstančių tiesti darbuotojų brigadininkui išduodamos darbų užsakymų, projektų schemų kopijos ir leidimai darbams atlikti. Šviesolaidinio kabelio įsigijimo dokumentai yra įmonės buhalterijoje ir kabelio tiesimo darbus atliekantiems darbuotojams neišduodami, krovinio gabenimo dokumentai – taip pat. 2012-02-15 iš 5 darbuotojų, vykstančių atlikti kabelio tiesimo darbus, atsakingu asmeniu buvo paskirtas A. M., jam buvo išduoti kabelio tiesimo darbams atlikti reikalingi dokumentai, tačiau jis popiet negalėjo vykti dirbti, ir darbovietės skirtą transporto priemonę vairavo S. M., kuris nežinojo, kokius dokumentus jie turi. S. M. pažeidimą padarė darbo laiko (duomenys neskelbtini)“ metu. Darbdavys, suteikęs savo darbuotojams darbo priemones, neužtikrino, kad jie turėtų ir kitus reikalingus dokumentus – transporto priemone vežamo šviesolaidinio kabelio įsigijimo ar gabenimo dokumentus. Nors administracinė atsakomybė asmeniui kyla nepriklausomai nuo to, kam priklauso gabenamos prekės ir dėl kokių priežasčių jas vežantis asmuo neturi jų įsigijimo dokumentų, tačiau į visas nurodytas aplinkybes atsižvelgtina individualizuojant bausmę ir parenkant jos dydį. S. M. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 11, 22). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, S. M. skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalį pritaikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir jam skirtina 500 Lt bauda, kuri yra proporcinga padaryto pažeidimo pobūdžiui ir administracinės nuobaudos tikslams pasiekti ir nesuvaržys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių labiau negu reikia (ATPK 30-30 str.²).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 163¹¹ str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

S. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, padarymą pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹straipsnį skirti administracinę nuobaudą 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą be krovinio konfiskavimo.

Grąžinti 2012-02-15 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) išimtus daiktus jų teisėtam savininkui (duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti S. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti institucijai, surašiusiai administracinės teisės pažeidimo protokolą. Priešingu atveju, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.