Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl M. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus ir/ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 1 d.

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nutraukti nuteistojo M. G. priežiūros vykdymą prieš terminą. Nurodoma, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dirbo, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad probacijos termino pradžia 2016 m. gruodžio 1 d., ¾ probacijos termino suėjo 2017 m. rugsėjo 1 d. 2016 m. gruodžio 5 d. M. G. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (asmens bylą, b. l. 5). 2016 m. gruodžio 12 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimus (asmens byla, b. l. 18). Tą pačią dieną M. G. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant Oasys metodiką (asmens byla, b. l. 19). Atlikus vertinimą pagal Oasys rizikos vertinimo metodiką probuojamasis priskirtas žemos rizikos grupei (surinko 19 balų iš 168 galimų) (asmens byla, b. l. 20). 2017 m. rugsėjo 14 d. pakartotinio nusikalstamumo rizika pervertinta ir nustatyta, kad rizika sumažėjo iki 11 balų (asmens byla, b. l. 62).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2017 m. vasario 9 d. apsilankymo nuteistojo gyvenamojoje vietoje smurto artimoje aplinkoje požymių nepastebėta (asmens byla, b. l. 46). Probuojamasis nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. birželio 2 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. gegužės 19 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 30 d. iki 2017 m. birželio 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. liepos 5 d. M. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 17, 50, 58, 51-52).

Probacijos tarnybos registre esančio asmens neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo 2017 m. liepos 4 d. aktu nustatyta, kad probuojamasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas (benzodiazepinus). M. G. paaiškino, jog vaistus vartojo gydytojo paskyrimu, 2017 m. liepos 3 d. vartojo gydymo įstaigoje paskirtus raminamuosius vaistus (asmens byla, b. l. 54-55, 56). Šiaulių priklausomybės centro pateiktais duomenimis nustatyta, jog M. G. gydytas Šiaulių priklausomybės centre nuo 2017 m. birželio 27 iki 2017 m. liepos 3 d., jam nustatyta diagnozė – sunki abstinencijos būklė vartojant alkoholį, su traukuliais. Išrašant paskirti vartoti vaistai. 2017 m. birželio 27 d. alkotesteriu tikrintas M. G. blaivumas ir nustatyta, jog M. G. blaivus (0,00prom.). Jam buvo paskirtas vaistas – Diazepex – benzodiazepinų grupės preaparatas (asmens byla, b. l. 53, 59, 61).

2017 m. rugsėjo 12 d. patikrinus duomenis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, 2017 m. rugsėjo 13 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą faktų, kad asmuo būtų kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu nenustatyta, probuojamasis laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka (asmens byla, b. l. 40).

Duomenų apie M. G. administracinius nusižengimus ar jam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Bylos medžiaga nustatyta, jog probuojamasis teismo skirtus įpareigojimus vykdė. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų.

Įvertinus šias aplinkybes, teigiamą M. G. elgesį probacijos laikotarpiu, taip pat nenustačius jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros ir tuo pagrindu M. G. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti nuteistajam M. G. pagal 2016 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį taikytą priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.