Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei N. V., jos atstovui advokatui Ričardui Lilui, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. M., Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. S., nedalyvaujant atsakovui D. K. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, prašymų negauta),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. V. ieškinį atsakovui D. K. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, posėdyje išklausęs ieškovės ir jos atstovo paaiškinimus bei ištyręs rašytinius bylos įrodymus (b.l. 2-4, 7-15), nustatė, kad ieškovė 2010 metais susipažino su atsakovu ir nuo šių metų pabaigos (lapkričio – gruodžio mėnesio) jie pradėjo draugauti bei intymiai bendrauti. Po kelių draugystės su atsakovu mėnesių ieškovė pradėjo lauktis kūdikio ir (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra A. V.. Atsakovas nuo pat pradžių, kai sužinojo, kad ieškovė laukiasi, neigė savo tėvystę, gimus mergaitei taip pat savo tėvystės nepripažino. Todėl A. V. gimimo liudijime duomenų apie jos tėvą neįrašyta. Šiuo metu atsakovas nei su ieškove, nei su mergaite nebendrauja, jų nelanko, išlaikymo neteikia. Dukros poreikiams per mėnesį ieškovė išleidžia apie 510,00 Lt. Ieškovės vidutinės mėnesinės pajamos yra apie 700 Lt, kurias sudaro gaunama socialinė pašalpa ir kitos valstybės skiriamos išmokos. Ieškovė be dukros A. taip pat turi dar vieną nepilnametį vaiką – sūnų N. V.. Ieškovė nekilnojamojo bei registruotino kilnojamojo turto neturi. Atsakovas nekilnojamojo turto taip pat neturi.

Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 1 d. numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.3 str.), į jo teisę žinoti savo kilmę. Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d. nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Kadangi atsakovas, turėdamas galimybę atsiliepime į ieškinį ar teismo posėdžio metu paneigti ieškovės nurodytas faktines aplinkybes, šia galimybe nepasinaudojo ir nurodytų aplinkybių dėl ieškovės ir jo artimo bendravimo nepaneigė, teismas daro išvadą, kad atsakovas šias faktines aplinkybes pripažįsta. Todėl nors nagrinėjamoje civilinėje byloje ekspertizė giminystės ryšiui įrodyti paskirta nebuvo, tačiau byloje esančių įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas teismui nustatyti faktą, kad atsakovas yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.137str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, be to, materialinį išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai ir nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena kartu ar atskirai nuo vaiko, ar yra santuokoje su antruoju iš tėvų, ar ne.

Pripažinus, kad atsakovas yra A. V. tėvas, konstatuotina, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Atsižvelgdamas į tai, kad išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas ne tik vaiko poreikiams, bet ir tėvų galimybėms, kad abiejų tėvų (ieškovės ir atsakovo) pareigos vaikui yra lygios, todėl abu tėvai privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo, taip pat į tai, kad atsakovas yra jaunas ir darbingas, – išlaikyti vaiką ne tik privalo, bet ir turi realiai tokią galimybę, teismas sprendžia iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2012-08-20) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.). Kadangi Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse yra įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.), vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str.). Vaiko materialinis išlaikymas priteisiamas vaikui, o ieškovė skiriama nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.185-3.191 str.).

Be to, kaip minėta, pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką atsiranda nuo pat vaiko gimimo (Lietuvos Respublikos CK 3.137str. 3 d.), todėl jei vienas iš tėvų išlaikymo vaikui neteikia ir neteikė anksčiau, kitas iš tėvų turi teisę ne tik prašyti išlaikymą priteisti (CK 3.194 str. 1 d.), bet prašyti priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.). Kadangi nustatyta, kad atsakovas išlaikymo dukrai A. V. neteikia nuo pat jos gimimo, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), iki šiol, todėl išlaikymo įsiskolinimas už prašomą laikotarpį – nuo (duomenys neskelbtini) iki 2012-08-14 – iš atsakovo priteistinas.

Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, esant kitoms svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

Ieškovė taip pat prašo nepilnametės dukros gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. Lietuvos Respublikos CK 3.156 str. nustatyta, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios. Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamąją vietą yra vaiko interesai – vaiko teisė gyventi ir augti, jo teisė į gyvenimo sąlygas, į būstą, socialinės teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. gyvena su savo motina ieškove N. V.. Atsižvelgiant į Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą byloje (b.l. 19), nepilnametės gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str.).

Ieškovė šioje civilinėje byloje realiai bylinėjimosi išlaidų neturėjo, kadangi jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 % antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl jai bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos. (b.l. 5). Apie kitas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas byloje duomenų nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d., iš atsakovo priteistina 891,74 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei – 341 Lt žyminio mokesčio (143 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo bei kitų susijusių neturtinio pobūdžio reikalavimų ir 198 Lt (300 Lt x 12 mėn. x 3 proc. + 3000 Lt x 3 proc.) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 14 p.), 518,07 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (240,00 Lt už procesinio dokumento parengimą, 160,00 Lt už advokato atstovavimą pirmos instancijos teisme, 18,00 Lt už išrašus iš VĮ „Registrų centras“, 46,40 Lt už pažymas iš VĮ „Regitra“, 4,70 Lt pašto išlaidos, 48,97 Lt kelionės išlaidos) (b.l. 42)), taip pat 32,67 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.200 str., Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d., 270 str., 282 str., 307 str., 392 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai A. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 300,00 Lt (tris šimtus litų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2012-08-20 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Šių išlaikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieškovę N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukros A. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2012-08-14 – 3000 Lt (tris tūkstančius litų).

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina ieškove N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 891,74 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt vieną litą ir 74 ct) bylinėjimosi išlaidų (341 Lt (tris šimtus keturiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio, 32,67 Lt (trisdešimt du litus ir 67 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 518,07 Lt (penkis šimtus aštuoniolika litų 7 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą) (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas – 5660, išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą įmokos kodas – 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.