Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) (darbo dienomis), nedarbo dienomis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kurse), dirbantis (duomenys neskelbtini) ir pagal individualią veiklą, nevedęs, baustas administracine tvarka, neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. ne vėliau kaip 2024 m. birželio 28 d., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10,249 g psichotropinės medžiagos 3 – CMC, kurios dalį, t. y. 1,556 g psichotropinės medžiagos 3 – CMC 2024 m. liepos 18 d., apie 8.50 val., (duomenys neskelbtini), pasikėsino už 65 Eur neteisėtai parduoti slaptai dirbančiam policijos pareigūnui, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o kitą dalį psichotropinės medžiagos 3 – CMC, kurios masė 8,693 g, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė automobilyje Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. liepos 18 d., 8.50 val. kratos metu minėtame automobilyje šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad jis 2024 m. birželio 28 d. susikūrė „Telegram“ tinkle paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal šią paskyrą jis galėjo būti randamas minėtame tinkle), o buvo matomas kaip „(duomenys neskelbtini)“; paskyrą susiejo su naujai įsigyta Sim kortele. „Telegram“ tinkle buvo sukūręs grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurią sukūrė norėdamas surasti bendraminčių, su kuriais galėtų kartu kartais pavartoti narkotines medžiagas. Toje grupėje jis buvo 2-3 kartus įkėlęs psichotropinės medžiagos 3 – CMC nuotraukas, kuri yra žinoma kaip „kristalai“; tikslios datos kada tą darė negalėjo nurodyti – tai vyko laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 28 d. iki 2024 m. liepos 18 d. Nurodė, kad pradžioje toje grupėje siūlė minėtas medžiagas įsigyti, tačiau galiausiai tas medžiagas pats norėjo vartoti. Tiksliai neprisimena, kokią informaciją buvo patalpinęs į tą grupę, jis tiesiogiai buvo siūlęs įsigyti psichotropines medžiagas, buvo nurodęs kainą už kiekį, t. y. kad 1 g kainuoja 30-35 Eur, tiksliai neprisimena; parduodamas narkotines medžiagas įvardino kaip „kristalus“. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus vieną jo publikuotą žinutę, nurodė, kad tai buvo tiesiog tekstas, siekiant pritraukti klientus. Publikacijomis nebuvo daug susidomėjusių asmenų, didesnę dalį įsigytos psichotropinės medžiagos suvartojo pats. Nurodė, kad psichotropinę medžiagą buvo įsigijęs dėl to, kad tuo metu turėjo finansinių sunkumų, emociškai jautėsi blogai ir buvo susidėjęs su bloga kompanija. Nurodė, kad įvykio dieną pats vartojo psichotropinę medžiagą, kuomet su juo susisiekė asmuo (kaip vėliau paaiškėjo – policijos pareigūnė), kuris norėjo įsigyti psichotropinę medžiagą. Tuo metu jis galvojo, jog nori viską užbaigti, nes matė, jog toks gyvenimas ne jam, galvojo parduos, bet taip labai nenorėdamas, nes norėjo dalį ir sau pasilikti. Su juo susisiekė asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, su tuo asmeniu susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) ir parduoti 2 g už 65 Eur. Nurodė, kad tas asmuo jam pirmas parašė. Susitiko (duomenys neskelbtini), jis toje vietoje buvo gretimame bute pas draugus, nusileidęs laiptais susitiko su mergina. Tai merginai padavė cigarečių pakelį, kuriame buvo tos narkotinės medžiagos, jos buvo supakuotos į du užspaudžiamus, plastikinius maišelius, maišelyje po 1 g „kristalų“, viso 2 g, t. y. apie 20-30 dozių. Iš merginos gavo 70 Eur (atsiskaitė 50 Eur ir 20 Eur kupiūromis), susitarė, kad merginai grąžins 5 Eur kitą kartą padarydamas nuolaidą. Viską perdavęs apsisuko eiti atgal, bet tada jį sulaikė. Sulaikius jį pradėjo apklausinėti, ar kaltinamasis turi dar narkotinių medžiagų, po ko jis iš karto prisipažino, nurodė turintis ir kur laiko, vėliau nuvežus į komisariatą davė sąžiningus paaiškinimus. Kitą dalį narkotinės medžiagos laikė automobilio Audi A6 vaistinėlėje; minėtas automobilis priklauso jo motinai, kuri leisdavo naudotis jam savo transporto priemone. Nurodė, kad jo motina apie šią veiklą sužinojo tuomet, kai buvo padaryta krata jo tėvų namuose; motina nežinojo, kad jis vartoja psichotropines medžiagas. Psichotropinių medžiagų įsigijimo pagrindinis tikslas buvo vartoti sau, jas jis vartojo nuo birželio mėnesio iki tuomet, kai buvo sulaikytas. Narkotikų nevartodavo kiekvieną dieną, tik kartas nuo karto. Tuo metu gal turėjo priklausomybę joms, dabar jau nebeturi; į specialistus pagalbos nesikreipė. Nurodė, kad gramo „kristalų“ jam užtekdavo dienai, per dieną jį suvartodavo per 20 kartų, jam minėta medžiaga suteikdavo energijos. Automobilyje laikytas medžiagas planavo suvartoti pats, jam jų būtų užtekę porai dienų. Buvo paimti grynieji pinigai, t. y. 135 Eur, kuriuos jis buvo nusiėmęs nuo atlyginimo, buvę jo piniginėje, ir 70 Eur, kuriuos padavė mergina, t. y. policijos pareigūnė. Savo elgesį vertina labai blogai, gailisi dėl to, kas įvyko, padarė didelę klaidą, patyrė daug išgyvenimų, užtruko, kol po šio įvykio atsistatė psichologiškai. Šiuo metu pakeitė gyvenimo būdą – stengiasi turėti kuo mažiau laisvo laiko, būti užsiėmęs, skirti laiko darbui ir šeimai, šis įvykis paskatino jį mokytis, susirado darbą tam, kad būtų užimtas ir gautų lėšų pragyvenimui (2 t., b. l. 130-134).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. Z. nurodė, kad 2024 m. birželio 28 d., apie 15.31 val. „Telegram“ platformos kanale „Bolt Food Vilnius (chat)“ buvo aptikta palikta žinutė nuo asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurioje rašė „Sveiki. Turi gerulio, šviežio KR. Tiesiai iš Šveicarijos 1g – 35 2g – 60 Dėl didesnio kiekio, klausti asmeniškai. (duomenys neskelbtini). Parašykite, susitarsim!“. Prie užrašo buvo matyti nuotrauka, kurioje matėsi plastikiniai maišeliai su segtukais, kurių viduje buvo baltai – gelsvos spalvos neaiški medžiaga gabaliukų, kristalų ir miltų pavidalu. 2024 m. liepos 18 d. buvo atlikinėjami slapti veiksmai ir ji susirašinėjo su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad norint įsigyti narkotinės medžiagos – kristalų, reikės atvykti pagal koordinates (duomenys neskelbtini). Apie 8.50 val. pastebėjo link jos einanti vaikiną, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiau (kaip buvo apsirengęs neatsimena), kuris jai padavė cigarečių pakelį „Parliament“, ir pasakė, kad bus jo viduje ir jie išsiskyrė. Atidarius cigarečių pakelį, jo viduje buvo matyti 2 vnt. užspaudžiamų maišelių su šviesios spalvos kristaline medžiaga. Po to, kai ji išėjo, minėtas vyras (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. P.) buvo sulaikytas neuniformuotų pareigūnų (1 t., b. l. 88-91).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. M. nurodė, kad 2024 m. liepos 11 d., 16.26 val. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „Telegram“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė pasiūlymą apie parduodamą galimai psichotropinę medžiagą 3 – CMC, kurios kaina už 1 g – 35 Eur, 2 g 65 Eur. 2024 m. liepos 18 d., apie 8.00 val. buvo užmegztas ryšis su D. P. „Telegram“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir 8.09 val. gautas nurodymas iš D. P. „Telegram“ paskyros, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vykti adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau iš tos pačios paskyros, apie 8.43 val. buvo gauta žinutė su koordinatėmis ir nurodė ten atvykti. Apie 8.50 val. buvo pastebėtas D. P. šalia daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini). Su D. P. atėjo susitikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini)veiklos skyriaus tyrėja O. Z., kuri susitikusi paklausė, ar jis turės grąžos iš 70 Eur. D. P. atsakė, kad neturės ir kitą kartą parduos 5 Eur pigiau. Po to D. P. O. Z. perdavė cigarečių pakelį, kuriame buvo 2 vnt. užspaudžiamų maišelių su narkotine medžiaga „kristalais“. 2024 m. liepos 18 d., apie 8.53 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas D. P. Atlikus D. P. asmens kratą, kurios metu buvo rasti piniginės lėšos, su kuriomis buvo atlikti nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai. Taip pat automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu buvo rasta 11 vnt. užspaudžiamų skaidrios spalvos maišelių, kuriuose buvo galimai narkotinė/psichotropinė medžiaga – „kristalai“ (1 t., b. l. 94-97).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos O. Z. 2024 m. liepos 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. liepos 2 d. gautas pranešimas ROIK Nr. 0124000400794, jog „Telegram“ platformos kanale „Bolt Food Vilnius (chat)“ buvo aptikta palikta žinutė 28 birželio 15.31 val. Joje kažkas pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) rašo „Sveiki. Turime gerulio, šviežio KR. Tiesiai iš Šveicarijos 1g – 35 2g – 60 Dėl didesnio kiekio, klausti asmeniškai. (duomenys neskelbtini). Parašykite, susitarsim!“. Žinutėje taipogi yra pridėta plastikinių maišelių su segtukais nuotrauka, kuriuose įdėta baltai – gelsvos spalvos neaiški medžiaga gabaliukų, kristalų ir miltų pavidalu, primenanti filmuose rodomus kvaišalus. Šio vartotojo informacija nurodo į „Telegram“ kanalą (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Vilniaus apskrities judesio grupė, varkės, dealai, atsiliepimai (duomenys neskelbtini) ir t. t“. Toliau į grupę įeita nebuvo. Pridėtos kompiuterinio ekrano nuotraukos (1 t., b. l. 1-14).

2024 m. liepos 18 d. D. P. asmens kratos protokole nurodyta, kad atliekant D. P. asmens kratą, jo dešinėje šortų kišenėje rastos 50 Eur nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 20 Eur nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2 vnt. 10 Eur nominalo kupiūros, kurios supakuojamos į voką Nr. 1. Kairėje šortų kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jis supakuojamas į voką Nr. 2. Dešinėje kišenėje taip pat rasti automobilio Audi raktai, kurie supakuojami į voką Nr. 3 (1 t., b. l. 98-99).

2024 m. liepos 17 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti pinigai, paimti darant D. P. asmens kratą. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 102-107).

2024 m. liepos 18 d. kratos protokole nurodyta, kad D. P. automobilyje Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta 11 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos kristalais bei 3 mobiliojo ryšio telefonai (1 t., b. l 134-137).

2024 m. gruodžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti: 1) mobilaus ryšio telefonas REDMI. Ekraną perbraukus su pirštu, iš karto prašo surinkti PIN kodą. Surinkus PIN kodą, atsirakina telefonas ir matosi daug programėlių. Atidarius programėlę „Galerija“ ir peržiūrėjus, surastos keturios nuotraukos: 1) nuotrauka, kurioje matosi ant rankos padėtas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais; 2) nuotrauka, kurioje ant rankos padėta daug plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos milteliais; 3) nuotrauka, kurioje dar daugiau plastikinių maišelių pridėta su baltos spalvos milteliais ir padėtas popieriaus lapas, kur parašyta (duomenys neskelbtini); 4) ketvirtoje nuotraukoje – svarstyklės, ant kurių padėtas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais ir sveria 146 (2 t., b. l. 16-29).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2184/2024(01) nurodyta, kad D. P. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3 – CMC) (2 t., b. l. 44).

2024 m. rugsėjo 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2603016-24 nurodyta, kad: 1. Balkšvos spalvos kristalinių medžiagų iš 11 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2024 m. liepos 18 d. rastą automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu (vokas Nr. 2), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 – CMC, kurio bendroji masė yra 8,693 g; 2. Balkšvos spalvos kristalinių medžiagų iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į cigarečių „Parliament“ dėžutę, 2024 m. liepos 18 d. rastą pas D. P. (vokas Nr. 1), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 – CMC, kurio bendroji masė yra 1,556 g (1 t., b. l. 76-80).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tada, kai nusikalstama veika buvo padaryta ir išaiškinta, veikiant pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, tokia veika kvalifikuojama ne kaip baigtas nusikaltimas, o kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, nes šia veika nepadaroma esminė žala baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms, kadangi kaltininkas, nors ir atlieka viską, ką, kaip jis mano, turi atlikti, bet nusikalstamos veikos nebaigia dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-47/2004, 2K-186/2005, 2K-549/2006, 2K-233-654/2023).

Byloje ištirtais įrodymais (tarp jų – kaltinamojo D. P. paaiškinimais teisme, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų O. Z. ir K. M. paaiškinimais, kuriuos patvirtina jų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos, daiktų bei kitų objektų apžiūros protokolų, slapto sekimo ir slaptų veiksmų atlikimo protokolų, kratų protokolų duomenimis bei prie jų pridėtomis nuotraukomis, specialistų išvadomis) nustatyta, kad kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. birželio 28 d., neteisėtai įsigijo ne mažiau kaip 10,249 g psichotropinės medžiagos 3 – CMC. Po ko kaltinamasis D. P. iš savo „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „Telegram“ jo sukurtoje grupėje „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė pasiūlymą apie parduodamą psichotropinę medžiagą 3 – CMC. 2024 m. liepos 18 d., apie 8.00 val. pareigūnai, veikdami pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį (kuria leista atlikti BPK 158-159 straipsniuose numatytus slaptus veiksmus), užmezgė ryšį su D. P. „Telegram“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir iš D. P. „Telegram“ paskyros, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gavo nurodymą, kur atvykti susitikti. Susitikti su kaltinamuoju atvyko slapta dirbusi pareigūnė – tyrėja O. Z., kuri apie 8.50 val. jam perdavė 70 Eur (50 Eur ir 20 Eur banknotais), o kaltinamasis jai perdavė „Parliament“ cigarečių pakelį, kuriame buvo 2 vnt. užspaudžiamų maišelių su 1,556 g psichotropinės medžiagos 3 – CMC, po ko kaltinamasis nedelsiant buvo sulaikytas, o jo motinai priklausančiame automobilyje Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo kaltinamasis buvo atvykęs, kratos metu buvo rasta dar 11 vnt. užspaudžiamų skaidrios spalvos maišelių, kuriuose buvo neteisėtai, turint tikslą platinti, laikomi 8,693 g psichotropinės medžiagos 3 – CMC. Šiais savo veiksmais kaltinamasis D. P. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga 3 – CMC, turint tikslą ją platinti, ir pasikėsino ją išplatinti. Dėl šių faktinių bylos aplinkybių ginčo nėra, todėl teismas dėl plačiau jų neanalizuoja.

Kaltinamasis D. P. viso proceso metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, jo kaltė yra įrodyta visiškai. Kaltinamasis D. P. nurodė, kad pokalbių platformoje „Telegram“ susikūrė paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal kurią galėjo būti randamas minėtame tinkle), matomas buvo kaip „(duomenys neskelbtini)“, sukūrė grupę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ieškojo „bendraminčių“, su kuriais galėtų kartu kartais pavartoti narkotines medžiagas. Kaltinamojo teigimu (ką patvirtina ir byloje esantys įrodymai), minėtoje grupėje laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 18 d. iki 2024 m. liepos 18 d. jis 2-3 kartus buvo patalpinęs skelbimus su nuotraukomis, kuriuose buvo nurodęs, jog galima įsigyti psichotropinės medžiagos 3 – CMC (t. y. „kristalus“), minėtuose skelbimuose kaltinamasis buvo nurodęs galimas įsigijimo vietas bei psichotropinės medžiagos kainą. Tai, jog kaltinamasis planavo ir toliau pardavinėti šią psichotropinę medžiagą, o ne „atsikratyti ja“, kaip teigė teisiamojo posėdžio metu, patvirtina aplinkybė, jog slapta veikiančiai pareigūnei jis pažadėjo kitą kartą padaryti parduoti 5 Eur pigiau, kadangi neturėjo grąžos.

Taigi kaltinamasis D. P. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, turėdamas išankstinį tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, po ko pasikėsino tai padaryti, už atlygį perduodamas psichotropinę medžiagą slaptai dirbančiai policijos pareigūnei, tačiau šių veiksmų nebaigė ne dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių. Teismo vertinimu, kaltinamasis aiškiai suvokė savo veiksmų pobūdį ir pavojingumą, suprato juos bei galimas pasekmes ir vis tiek taip elgėsi, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis D. P. tyčia padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. P., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą – padarytas vienas, nebaigtas, tyčinis, sunkus nusikaltimas, kuomet kaltinamasis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turint tikslą ją platinti, ir pasikėsino tai padaryti, tačiau šių veiksmų nebaigė ne dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių (t. y. nes pasikėsino parduoti psichotropinę medžiagą slapta dirbusiai policijos pareigūnei); nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Taip pat, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis D. P. yra labai jauno amžiaus (nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo (duomenys neskelbtini) metų), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kurse), gyvena šios (duomenys neskelbtini), taip pat dirba (duomenys neskelbtini) ir pagal individualią veiklą, nevedęs, nedarbo dienomis (savaitgaliais) gyvena pas tėvus. Kaltinamasis praeityje neteistas ir netrauktas baudžiamojon atsakomybėn, baustas administracine tvarka, tačiau už administracinius nusižengimus, kurie buvo susiję su jaunatvišku lengvabūdišku (paskirtas baudas sumokėjęs). Nors baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo D. P. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu jis ir pats vartojo psichotropines medžiagas, po ko teigia padaręs tinkamas išvadas ir dabar jų nebevartoja visiškai, pakeitė savo gyvenimo būdą, socialinę aplinką (draugus). Taip pat, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis D. P. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamajame įstatyme yra numatyta tik vienos rūšies bausmė už BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą – laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų. Nagrinėjamu atveju, įvertinus visas aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, o būtent, įskaitant tai, kad kaltinamasis yra labai jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, iš karto po nusikalstamos veikos padarymo nurodė policijos pareigūnams apie kitas automobilyje laikomas psichotropines medžiagas (t. y. bendradarbiavo atskleidžiant bylai reikšmingas aplinkybes), jo padaryta nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, po nusikalstamos veikos atskleidimo kaltinamasis pakeitė savo gyvenimo būdą (pakeitė draugus, pradėjo mokytis, aktyviai dirba, nebevartoja psichiką veikiančių medžiagų), pagrįstai manytina, kad kaltinamojo D. P. įvykdyta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, padaryta dėl kaltinamojo jauno amžiaus ir nebrandumo (lengvabūdiškumo), o pats kaltinamasis padarė tinkamas išvadas dėl savo nusikalstamų veiksmų. Teismo vertinimu, kaltinamajam D. P. paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, net ir minimalios trukmės, tokia bausmė būtų neproporcingai griežta ir BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai tokiu atveju nebūtų pasiekti.

BK 62 straipsnio nuostatos sudaro galimybę teismui paskirti švelnesnę nei įstatyme numatytą bausmę, esant nustatytoms sąlygoms. Nagrinėjamu atveju yra pagrindo vadovautis šiuo metu galiojančia BK 62 straipsnio 1 dalies redakcija (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, redakcija, galiojančia nuo 2025 m. vasario 1 d.), kadangi ši įstatymo redakcija lengvina nuteistojo padėtį (BK 3 straipsnio 2 dalis; 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 2-3 dalys).

Remiantis minėta nuostata, teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką arba sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką ar tuoj po jos padarymo prisipažino ją padaręs, nuoširdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą (BK 62 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis D. P. buvo sulaikytas tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje), nuo pat jo sulaikymo momento pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamų veiksmų, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, atskleidė, kur buvo laikoma kita turėta psichotropinės medžiagos dalis, teikė detalius paaiškinimus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisme (tiesioginė žala jo nusikalstamais veiksmais padaryta nebuvo).

Vadovaujantis BK 62 straipsnio 1 dalimi (šiuo metu galiojančia redakcija), taip pat teisingumo bei protingumo principais, kaltinamajam D. P. už padarytą nusikaltimą skirtina įstatymo sankcijoje nenumatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir tikslus, numatant maksimalią jos trukmę – 2 metams, be intensyvios priežiūros, kadangi nuolatinė kaltinamojo buvimo vietos kontrolė bei priežiūra šiuo atveju netikslinga. Juolab kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, teismas intensyvios priežiūros trukmės nenustato, intensyvi probuojamojo priežiūra tokiu atveju būtų vykdoma tris mėnesius (nenustačius pagrindo jos taikymą pratęsti).

Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus ir draudimus, kurie iš esmės įtakotų kaltinamojo D. P. elgesį, užtikrintų jo užimtumą ir skatintų ateityje laikytis įstatymų bei nenusikalsti. Dėl to kaltinamajam skirtini šie įpareigojimai ir draudimai: 1) įpareigojimas mokytis ir (ar) tęsti darbą, o jo netekus, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesant gydytojo paskyrimo; 3) draudimas turėti, naudoti bei įgyti psichiką veikiančias medžiagas, nesant gydytojo paskyrimo (įskaitant alkoholinius gėrimus); 4) įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (kuri užtikrintų specialistų pagalbą dėl turėto polinkio vartoti psichiką veikiančias medžiagas); 5) įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 6) įpareigojimas per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 1-3 dalys, 4 dalies 1-2, 4 punktai; 5 dalies 3-4 punktai, 6 dalis).

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino savo kaltę visiškai, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu, t. y. kaltinamajam D. P. paskirtina galutinė –1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam D. P. paskirtini aukščiau nurodyti įpareigojimai ir draudimai.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), į paskirtą bausmę įskaitytinas D. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. liepos 18 d., 8.53 val. iki 2024 m. liepos 18 d., 11.27 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam D. P. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas (t. y. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos nepakeistos iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintinos; paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)– grąžintina kaltinamajam D. P.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. liepos 18 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2025 m. sausio 18 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo D. P. gryniesiems pinigams – 135 Eur, kurie buvo rasti 2024 m. liepos 18 d. asmens ir automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratų metu. Minėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 15 d. nutartimi nuo 2025 m. sausio 18 d. iki 2025 m. liepos 18 d. Atsižvelgiant į tai, kad teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. P. nurodė, jog minėti grynieji pinigai buvo gauti iš darbo užmokesčio (kuomet jis juos nusiėmė iš banko sąskaitos), ir byloje nėra duomenų, kad šias pinigines lėšas kaltinamasis būtų gavęs iš nusikalstamos veikos, pagrindo konfiskuoti šiuos grynuosius pinigus nėra. Dėl to 135 Eur, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam D. P., o paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent:

1) po specialisto išvados likę milteliai (t. y. 10,908 g), gauti sutrynus kristalinę medžiagą iš 11 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. 2) bei likę milteliai (1,951 g), gauti sutrynus kristalinę medžiagą iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į cigarečių „Parliament“ dėžutę (vokas Nr. 1), atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 76-80), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, – sunaikintini;

2) vokas su vatos tamponu ir objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 81-84), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, – sunaikintini;

3) mobiliojo ryšio telefonai – Xiaomi, Redmi, IMEI (duomenys neskelbtini), iPhone 8 ir iPhone 12, rasti ir paimti iš kaltinamojo D. P. kratos metu, perduoti saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2 t., b. l. 30-31), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintini D. P.;

4) iš D. P. paimti grynieji pinigai, t. y. 135 Eur, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus depozitinėje sąskaitoje (1 t., b. l. 112-113), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. P.;

5) prie antro baudžiamosios bylos tomo saugoma kaltinamojo D. P. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, – grąžintina kaltinamajam D. P.;

6) prie antrojo bylos tomo prisegtame voke saugomas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, redakcija, galiojančia nuo 2025 m. vasario 1 d.), paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros.

Vietoj intensyvios priežiūros D. P. paskirti šiuos įpareigojimus ir draudimus: 1) įpareigojimą mokytis ir (ar) tęsti darbą, o jo netekus, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesant gydytojo paskyrimo; 3) draudimą turėti, naudoti bei įgyti psichiką veikiančias medžiagas, nesant gydytojo paskyrimo (įskaitant alkoholinius gėrimus); 4) įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje; 5) įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 6) įpareigojimą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti 1 (vienerių) 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros D. P. paskirti šiuos įpareigojimus ir draudimus: 1) įpareigojimą mokytis ir (ar) tęsti darbą, o jo netekus, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesant gydytojo paskyrimo; 3) draudimą turėti, naudoti bei įgyti psichiką veikiančias medžiagas, nesant gydytojo paskyrimo (įskaitant alkoholinius gėrimus); 4) įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje; 5) įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 6) įpareigojimą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), į paskirtą bausmę įskaityti D. P. laikino sulaikymo laiką, t. y. nuo 2024 m. liepos 18 d., 8.53 val. iki 2024 m. liepos 18 d., 11.27 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.

D. P. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą (t. y. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistas iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti, paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti kaltinamajam D. P..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent:

1) po specialisto išvados likusius miltelius (t. y. 10,908 g), gautus sutrynus kristalinę medžiagą iš 11 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. 2) bei likusius miltelius (1,951 g), gautus sutrynus kristalinę medžiagą iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į cigarečių „Parliament“ dėžutę (vokas Nr. 1), atskirai supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotus saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

2) voką su vatos tamponu ir objektų pakuotėmis, perduotą saugoti į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefonus – Xiaomi, Redmi, IMEI (duomenys neskelbtini), iPhone 8 ir iPhone 12, rastus ir paimtus iš D. P. kratos metu, perduotus saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti D. P.;

4) iš D. P. paimtus grynuosius pinigus, t. y. 135 Eur, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus depozitinėje sąskaitoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti D. P.;

5) prie antrojo baudžiamosios bylos tomo saugomą D. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti D. P.;

6) prie antrojo bylos tomo prisegtame voke saugomą kompaktinį diską su vaizdo įrašais, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. P. turtui – gryniesiems pinigams, t. y. 135 Eur, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti D. P., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.