- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-16
- Bylos Nr.
- T-469-633/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19219-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Nuteistasis
- V. M.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnybos)_atstovei Viktorijai Bačinskaitei ir prokurorui Ramučiui Mickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo baudos arba laisvės apribojimo bausme nuteistajam V. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2024 m. rugpjūčio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. M. už padarymą nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 60 val. darbų. Bausmės pradžia – 2024 m. rugpjūčio 23 d., pabaiga – 2024 m. spalio 22 d.
Šalies argumentai
2. Teikimu, papildomai patikslinusi jį teismo posėdyje, bausmę vykdanti Probacijos tarnyba prašo paskirtąją ir nepradėtą atlikti (jokia dalimi) viešųjų darbų bausmę nuteistajam pakeisti baudos bausme, kadangi jis, ir po Probacijos tarnybos įspėjimo dėl gresiančių teisinių padarinių, nepradėjo ir iki pastarojo teikimo nagrinėjimo jokia dalimi neatliko jam teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės, nors objektyvių kliūčių tai padaryti nebuvo, be to, nuteistasis su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja – 3 kartus neatvyko ir nebuvo pasiekiamas telefonu, pažeisdamas savo, kaip nuteistojo, bendrąją pareigą, nustatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais. Nuteistasis V. M. teismo posėdyje nedalyvavo, į jį be pateisinamų priežasčių neatvyko ir paaiškinimų dėl teikimo esmės, įskaitant galimus prieštaravimus bausmės keitimui, teismui jokia forma nepateikė. Prokuroras teismo posėdyje pritarė neatliktos viešų darbų bausmės nuteistajam V. M. pakeitimui baudos bausme, teikimą prašo patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl patenkintinas.
3. Nuteistasis V. M., po to kai įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, pirmąjį bausmės vykdymo (atlikimo) mėnesį neatliko (neišdirbo) jam privalomų 30 val. viešų darbų bausmės dalies bei iki teikimo nagrinėjimo (likus 6 kalendorinėms dienoms iki visos bausmės atlikimo termino pabaigos) nėra nė kiek pradėjęs dirbti ir antrąjį teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos viešų darbų bausmės dalies mėnesį, kai tam objektyvių kliūčių nebuvo, be to, dėl tinkamo bausmės atlikimo (įvykdymo) su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, pasak Probacijos tarnybos atstovės, pats reiškė pageidavimą viešų darbų bausmės jam pakeitimui į baudos bausmę, kadangi gauna pakankamas baudos sumokėjimui pajamas iš nelegalaus darbo bei pavienių atsitiktinių uždarbių. Nuteistojo Probacijos tarnybai deklaruojamos pajamos iš darbo nenustatyto ūkininko ūkyje bei jo pavienių uždarbių, atsižvelgiant į jo asmeninę ir turtinę padėtį, teismo vertinimu, yra pakankamos atitinkančio keičiamos viešų darbų bausmės trukmę dydžio baudos sumokėjimui per 6 mėn. laiką.
4. Dėl šių priežasčių patikslintas probacijos tarnybos teikimas patenkintinas ir nuteistajam V. M. teismo jam paskirta viešųjų darbų bausmė (60 valandų) pakeistina į kitą bausmę – 10 MGL/BBND (500 Eur) baudą (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas), baudą įpareigotina sumokėti per 6 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Viešų darbų bausmės pakeitimas į laisvės apribojimą, atsižvelgiant į baudžiamuoju įstatymu nustatytą tokių bausmių keitimo santykį, nebūtų racionalus bei pakankamas bausmės tikslams pasiekti, mat sudarytų vos 20 kalendorinių dienų, dėl ko iš esmės nebūtų suspėta pradėti iš esmės kontroliuoti nuteistojo elgesį (įpareigojimų ir draudimų laikymąsi). Nustatyti papildomą terminą viešų darbų bausmės atlikimui nagrinėjamu atveju nuteistajam nėra faktinio pagrindo, kadangi bylos duomenys neteikia pagrindo spręsti, jog viešų darbų bausmė nėra atliekama dėl baudžiamojo įstatymo požiūriu pateisintinų priežasčių (BK 46 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 ir 65 straipsniais, taip pat ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V. M. patenkinti.
Pakeisti 2024 m. rugpjūčio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-778-831/2024 nuteistajam V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtąją ir jo jokia apimtimi neatliktą viešųjų darbų bausmę (60 valandų viešųjų darbų) į 10 MGL/BBND (500 Eur) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti nuteistajam V. M., kad per šia nutartimi jam nustatomą terminą baudos nesumokėjus, ji bus išieškomai priverstinai.
Baudžiamajame procese paskirta bauda mokama /išieškoma Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke ar kt. finansų įstaigoje, įmokos paskirtis – bauda baudžiamajame procese, įmokos kodas – 6801.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.