Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nukentėjusiajam (administracinio teisės pažeidimo bylą iškėlusiam) Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjui S. L., išnagrinėjęs

A. P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pensininko, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. M. 2016 m. lapkričio 10 d., laikotarpiu nuo 13.30 val. iki 14.15 val., Joniškio rajono apylinkės teisme, esančiame Joniškio mieste, Medžiotojų g. 2A, teismui (teisėjui S. L.) nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-452-959/2016 m., teismo posėdžio metu garsiai reiškė savo mintis kalbant kitiems proceso dalyviams bei teisėjui, prieštaravo teisėjo prašymams netrukdyti procesui, ginčijosi su teisėju, nereagavo į įspėjimą, į teisėjo prašymą išeiti iš salės, pareiškė, be kita ko: „pats išeisi“, tokiais savo veiksmais trukdė teismui vykdyti teisingumą ir žemino teisėjo autoritetą.

A. P. M. administracinio teisės pažeidimo buvo iškelta 2016 m. gruodžio 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjo S. L. nutartimi ir kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK), galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., 186¹ straipsnį.

2016 m. gruodžio 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjo S. L. nutartimi, teismo posėdžio protokolu ir šio teismo posėdžio garsu įrašu įrodyta, kad A. P. M. 2016 m. lapkričio 10 d., laikotarpiu nuo 13.30 val. iki 14.15 val., Joniškio rajono apylinkės teisme, esančiame Joniškio mieste, Medžiotojų g. 2A, teismui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-452-959/2016 m., teismo posėdžio metu 2016 m. gruodžio 15 d. nutartyje nurodytais veiksmais trukdė teismui vykdyti teisingumą ir žemino teisėjo autoritetą.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - Lietuvos Respublikos ANK arba ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymo) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal Administracinių nusižengimų kodeksą neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 6 punktu. To paties straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos ANK 1 straipsnio, numatančio šio kodekso paskirtį, 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad šiuo kodeksu apibrėžiama, kokios įstatymų uždraustos veikos yra administraciniai nusižengimai. Pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis). Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Visi administraciniai nusižengimai, už kuriuos gali būti taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą, yra nurodyti šio kodekso II (specialiojoje) dalyje.

Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiojoje dalyje nėra numatyta atsakomybė už veiką, kurią įvykdė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. M., tai yra už trukdymą teismui vykdyti teisingumą, teismo ar teisėjo autoriteto žeminimą. Lietuvos Respublikos ANK 634 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra nustatyta, kad teismas turi teisę skirti baudą, jei dalyvaujantys posėdyje asmenys po teisėjo įspėjimo vėl kalba ir replikuoja nesuteikus jiems žodžio, nepagarbiai elgiasi ar neklauso teisėjo reikalavimo laikytis teismo posėdžio tvarkos. Tačiau šio kodekso 634 straipsnis yra numatytas ne Specialiojoje dalyje, kur numatytos administracinių nusižengimų sudėtys, o trečiojoje dalyje, kuri reglamentuoja administracinių nusižengimų teiseną (procesą), ir iš esmės yra procesinė prievartos priemonė, kurias numato ir kiti proceso įstatymai (pavyzdžiui Lietuvos Respublikos BPK 163 straipsnis arba Lietuvos Respublikos CPK 106 straipsnis). Akivaizdu, kad tokia procesinė prievartos priemonė negali būti traktuojama kaip administracinis nusižengimas. Todėl konstatuotina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas panaikino administracinę atsakomybę už trukdymą teismui vykdyti teisingumą, teismo ar teisėjo autoriteto žeminimą.

Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos ANK panaikino administracinę atsakomybę už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., 186¹ straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. M. atžvilgiu pradėta administracinių teisės pažeidimų bylų teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 6 punktas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 3 dalis).

Nors į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. M., kurio dalyvavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., teiseną buvo būtinas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgus į tai, kad apie teismo posėdžio laiką ir vietą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pranešta tinkamai (teismo šaukimas įteiktas asmeniškai), taip pat į tai, kad byloje buvo pakankamai duomenų, kurie leistų priimti sprendimus dėl veikos įvykdymo ir A. P. M. kaltės, į tai, kad Lietuvos Respublikos ANK panaikino administracinę atsakomybę už veiką, kurią įvykdė A. P. M., kas lėmė administracinės teisenos jo atžvilgiu nutraukimą, todėl byla buvo išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. M. nedalyvaujant. Teismo įsitikimu, šiuo atveju Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalyje numatytos procesinės prievartos priemonės - administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atvesdinimo – taikymas būtų neprotingas ir perteklinis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 6 punktu, 635-636 straipsniais,

nutarė:

Administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.,186¹ straipsnį A. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimo nuorašus nedelsiant išsiųsti A. P. M. ir nukentėjusiajam S. L..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.