Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. T., gim. 1955-03-14 Baltarusijoje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, dirba UAB „Vilniaus energija“ mašinistu, vedęs, gyv. Merkio g. 5, Mikniškių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., LT-17281, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

P. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 187 str. 2 d., o būtent: jis, 2015-03-06 apie 10.11 val. vykdamas per Lietuvos Respublikos sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką automobiliu „L. R. Freelander“, v.n. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų PKP patikrinimo zonoje darė vaizdo įrašą automobilyje įrengtu vaizdo registratoriumi (nenustatyto modelio) be patikrinimą atliekančių VSAT pareigūnų leidimo, pažeisdamas Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.3 punkto reikalavimus, nevykdė VSAT pareigūnų M. A. ir M. M. reikalavimų pateikti apžiūrai vaizdo registratorių, VSAT pareigūnams bandant paimti iš automobilio vaizdo registratorių telefonu filmavo pareigūnų veiksmus ir nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nefilmuoti Šalčininkų PKP patikrinimo zonoje, pareikalavus ištrinti iš mobilaus telefono darytą įrašą atsisakė tai padaryti.

VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos atstovas A. C. prašo skirti P. T. LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytas nuobaudas, nes jo kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta byloje surinkta medžiaga: apklaustų VSAT pareigūnų parodymais, pateiktu prie bylos ir peržiūrėtu teismo posėdžio metu vaizdo įrašu.

P. T. neprisipažino kaltas dėl padarytų pažeidimų, paaiškino, kad 2015-03-06 kirto valstybės sieną, privažiavus prie patikrinimo vietos vaizdo registratorius nedirbo. Prie jo priėjo pareigūnė D. L., pasiteiravo ar vaizdo registratorius nedirba. Jai atsakė, kad vaizdo registratorius nedirba, parodė pareigūnei, kad dirbant automobilio varikliui įsijungia vaizdo registratorius, kai automobilio variklis išjungtas, vaizdo registratorius taip pat išsijungia. Pareigūnė paprašė parodyti, kas yra įrašyta į vaizdo registratorių, kadangi išimti iš vaizdo registratoriaus atminties kortelę nemoka, leido tai padaryti pareigūnams. Pareigūnas M. A. užsipuolė jį priekaištaudamas, kad atsisako vykdyti pareigūnų nurodymus. Pareigūnai išėmė iš vaizdo registratoriaus atminties kortelę, joje užfiksuotas tik vienas vaizdas, kuriame prie jo automobilio stovi pareigūnė. Dėl to surašė jam ATP protokolą. Dėl įvykio gailisi, atminties kortelė jam yra grąžinta.

N. P. T. neprisipažino kaltas dėl padarytų pažeidimų, tačiau jo padaryti pažeidimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje.

Liudytoja, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnė, D. L. parodė, kad 2015-03-06 vykdė tarnybą Šalčininkų PKP išvykstančių asmenų ir transporto priemonių dokumentų tikrinimo darbo vietoje. Prie jos privažiavo pilietis P. T., tikrinant pastarojo automobilį, variklis buvo išjungtas. Automobilyje pamatė vaizdo registratorių, paklausė, ar vaizdo registratorius dirba. P. T. atsakė, kad kai pasuki variklio paleidimo spynelės raktą vaizdo registratorius automatiškai įsijungia ir dirba. Tuomet paprašė P. T. parodyti paskutinius vaizdus, užfiksuotus vaizdo registratoriuje. Pastarasis atsisakė. Paprašė ištraukti atminties kortelę, P. T. vėl atsisakė. Apie įvykį pranešė pamainos vyresniajam. P. T. filmuodamas Šalčininkų PKP pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.3 punkto reikalavimus, kurie numato, kad prieš įvažiuojant į pasienio kontroles punktą negalima fotografuoti, daryti vaizdo ir garso įrašus patikrinimo zonoje be patikrinimą atliekančių valstybės institucijų pareigūnų leidimo, yra ženklas, įspėjantis apie draudimą fotografuoti ir filmuoti pasienio kontrolės punkto teritorijoje.

Liudytojas, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnas, M. A. parodė, kad 2015-03-06 vykdė tarnybą Šalčininkų r. PKP pamainos vyresniojo pareigose. Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnioji specialistė D. L. pranešė jam, kad vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką pilietis P. T. galimai darė vaizdo įrašą automobilyje įrengtu vaizdo registratoriumi. Pareigūnės paprašius parodyti paskutinius vaizdo įrašus pastarasis griežtai atsisakė. Jis kartu su M. M. priėjo prie piliečio ir paprašė parodyti paskutinį darytą vaizdo įrašą, tačiau P. T. griežtai atsisakė, pareikšdamas, kad tai jo automobilis ir jame jis gali filmuoti kur nori ir ką nori. Piliečiui buvo paaiškinta Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.3 punkto reikalavimai. Pilietis vis tiek atsisakė. Buvo daromas vaizdo įrašas kaip iš vaizdo registratoriaus išimama atminties kortelė. Piliečiui P. T. buvo parodyti paskutiniai vaizdo įrašai, kurie buvo padaryti posto teritorijoje. Jis sutiko, kad buvo filmuota. Vaizdo įraše užfiksuoti pareigūnės D. L. P. T. automobilio patikrinimo veiksmai, o būtent kaip P. T. išlipa iš automobilio, atidaro pareigūnei bagažinę, paskui vėl grįžta į automobilį ir išjungia vaizdo registratorių. Išėmus atminties kortelę P. T. savo mobiliuoju telefonu pareigūnus filmavo tol, kol dar kartą buvo perspėtas darant pažeidimus.

Apklaustas liudytoju VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnas M. M. parodė, kad 2015-03-06 kartu su pamainos vyresniuoju M. A. nuėjo patikrinti pilietį P. T.. Pastarojo paprašė parodyti paskutinį darytą vaizdo įrašą vaizdo registratoriumi. P. T. griežtai atsisakė, pareikšdamas, kad tai jo automobilis ir jame jis gali filmuoti kur nori ir ką nori. M. A. pakvietė kviestinį, kuris vaizdo kamera filmavo kaip jie iš vaizdo registratoriaus išima atminties kortelę. Joje buvo nufilmuotas įrašas pasienio punkte. Vaizdo įraše užfiksuoti pareigūnės D. L. P. T. automobilio patikrinimo veiksmai, o būtent, kaip P. T. išlipa iš automobilio, atidaro pareigūnės nurodymui bagažinę, paskui vėl grįžta į automobilį ir nufilmuota, kaip pareigūnė įeina į tarnybinį pastatą, tuomet P. T. išjungia vaizdo registratorių. Vaizdo įrašas truko daugiau nei 2-3 min. P. T. griežtai atsisakė vykdyti jų teisėtus reikalavimus.

P. P. kontrolės punktų veiklos taisyklių, patvirtintų 2001 m. vasario 2 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 126 (su pakeitimais), 47 p., 47.3 p. reikalavimus asmenims, kertantiems valstybės sieną, draudžiama fotografuoti, daryti vaizdo ir garso įrašus patikrinimo zonoje be patikrinimą atliekančių valstybės institucijų pareigūnų leidimo. Iš apklaustų pareigūnų D. L., M. A., M. M. parodymų, kurie yra nuoseklūs ir neprieštaringi, esančiais byloje jų tarnybiniais pranešimais ir peržiūrėtu teismo posėdžio metu vaizdo įrašu patvirtinta, kad įvykio metu P. T., pažeisdamas minėtų taisyklių 47.3 p., automobilyje įrengtu vaizdo registratoriumi filmavo Šalčininkų PKP teritorijoje, vaizdo įraše matomi pareigūnės D. L. P. T. automobilio patikrinimo veiksmai, o būtent, kaip P. T. išlipa iš automobilio, atidaro pareigūnės nurodymu bagažinę, po to, vėl grįžta į automobilį ir išjungia vaizdo registratorių. Pareigūnams iš vaizdo registratoriaus išėmus atminties kortelę P. T. pradėjo savo mobiliuoju telefonu filmuoti pareigūnus tol, kol dar kartą buvo perspėtas darant pažeidimus, dėl to P. T. paaiškinimus, kad Šalčininkų PKP teritorijoje nefilmavo teismas vertina kritiškai, kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės. Todėl visiškai įrodyta, kad P. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 187 str. 2 d.

P. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau nebaustas administracine tvarka, todėl yra pagrindas už pažeidimų, numatytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 187 str. 2 d. padarymą skirti LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų baudų minimumus, remiantis LR ATPK 33 str. skirti P. T. galutinę baudą.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir pareikšti jam įspėjimą,

administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šeši Eur) baudą.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. skirti P. T. galutinę– 86 Eur (aštuoniasdešimt šeši Eur) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6092.

Teisėja J. B.