- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- A2.13.-2478-935/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06743-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, susipažinęs su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos teikimu dėl A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtų viešųjų darbų pakeitimo bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2.-8243-817/2016 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą A. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas dešimčiai parų.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimu A. K. paskirtas dešimties parų administracinis areštas buvo pakeistas į trisdešimt valandų trukmės viešuosius darbus.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėjos teikimas, kuriame nurodoma, kad buvo bendrauta su A. K. motina, kuri nurodė, kad jos sūnus A. K. nuo 2016 metų, tiksliai datos nepamena, išvykęs į užsienį, ten dirba ir neplanuoja grįžti į Lietuvą. Dėl minėtų priežasčių teikime prašoma A. K. paskirtus viešuosius darbus keisti į baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 680 straipsnyje numatyta, kad vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui teismas ar kita nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, nutarimu pakeičia viešuosius darbus bauda.
Teismui pateiktame teikime nurodoma, jog A. K. galimai gyvena ir dirba užsienyje, į Lietuvą neplanuoja grįžti, todėl daroma išvada, kad pažeidėjas vengia atlikti jam paskirtą nuobaudą. Vis tik teismas konstatuoja, kad teikime nurodomi faktai nepatvirtina, jog asmuo vengia atlikti viešuosius darbus. Čia pažymėtina, jog teismui pateiktoje medžiagoje apskritai nėra užfiksuota duomenų, kurie leistų be jokių abejonių tvirtinti, kad A. K. žino, jog jam paskirta arešto nuobauda buvo pakeista į viešuosius darbus. Pastebėtina, jog nutarimas A. K. administracinį areštą pakeisti viešaisiais darbais buvo priimtas 2017 m. sausio 26 d., o administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo užsienyje galimai gyvena nuo 2016 metų. Tuo pačiu teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad pateiktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų, kurie leistų tvirtinti, jog A. K. iš tikrųjų yra išvykęs į užsienį. Taigi šiuo metu nėra pagrindo tvirtinti, kad pažeidėjas vengia atlikti jam paskirtą nuobaudą.
Atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog A. K. vengia savo noru atlikti viešuosius darbus, todėl institucijos atstovės teikimas pakeisti viešuosius darbus bauda šiuo metu negali būti tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos teikimo netenkinti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.