Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. S., atstovaujamos advokato J. P., ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui M. J. yra pareikštas ieškinys dėl 10 000 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas 2010-08-07 išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, įsipareigodamas ieškovei pagal vekselį grąžinti 10 000 Lt iki 2010-09-14. Kadangi pinigai ieškovei iki šiol nėra sumokėti, ieškovė juos reikalauja priteisti iš atsakovo.

Atsakovui LR CPK 123 str. 3d. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l.14), tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2010-08-07 pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovas M. J. įsipareigojo ieškovei pagal vekselį grąžinti 10 000 Lt iki 2010-09-14 (b.l.6).

Vekselis, kaip vertybinis popierius, yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė (CK 1.97 str. 1d., 1.101 str., 1.105 str. 4 d., LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo). Nors ieškovė nepasinaudojo LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta ne ginčo tvarka patenkinti savo piniginius reikalavimus, t.y. kreiptis į notarą su prašymu dėl vykdomojo rašto atlikimo (81 str.), tačiau tai niekaip neapriboja ieškovės teisės reikalauti priteisti skolą pagal vekselį ginčo teisenos tvarka (Kauno apygardos teismo 2010-12-27 nutartis c.b. Nr. 2A-1543-390/2010). Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Vekselio sumai ieškovė buvo suteikusi paskolą atsakovui, kuris jos nustatytu terminu negrąžino. Nesant duomenų, kad atsakovas ieškovei grąžino suteiktą sumą, yra pagrindas ieškovės reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 10 000 Lt skolos.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, iš jo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistina 300 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p., 93 str. 1d., b.l.3-4). Sprendimo priėmimo dieną ieškovė nėra pateikusi rašytinių įrodymų, kad yra patyrusi kitų bylinėjimosi išlaidų, nors ieškinyje buvo nurodžiusi, kad šias išlaidas patvirtinantys įrodymai bus pateikti vėliau, bylos eiga nesidomėjo (CPK 42 str., 51 str. 1d., 59 str. 1d., 98 str. 1d.).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinos 3,86 Lt pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 300 Lt (tris šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Išieškoti iš atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,86 Lt pašto išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.