Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo „BIGBANK AS“, veikiančio per „BIGBANK AS“ filialą prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. A., R. A., antstolė Jurgita Žilinskaitė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui antstolei Jurgitai Žilinskaitei adresuoti teismo procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2017 m. birželio 9 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2017 m. rugsėjo 7 d. paskelbiant pranešimą (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomųjų bylų medžiagų Nr. 0161/17/00884, 0161/17/00885 ir 0161/17/00886 teismas nustatė, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė bendrai vykdo 7437 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. A. išieškotojui „BIGBANK AS“ filialui pagal Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2017 m. kovo 10 d. notaro D. B. 2017 m. kovo 10 d. vykdomuosius įrašus Nr. DB-1760, DB-1762 ir DB-1764 (vykdomosios bylos Nr. 0161/17/00884 1, 6–7 l., vykdomųjų bylų Nr. 0161/17/00885, 0161/17/00886 1, 4–5 l.). V. A. 2008 m. rugpjūčio 21 d. sudarė santuoką su R. A. (vykdomosios bylos Nr. 0161/17/00884 4 l.). Antstolė 2017 m. gegužės 15 d. areštavo R. A. dalį gaunamo darbo užmokesčio iš UAB (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0161/17/00884 71–74 l.).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2017 m. liepos 1 d.).

Antstolė J. Žilinskaitė vykdo piniginių lėšų išieškojimą išieškotojui „BIGBANK AS“ filialui iš skolininko V. A.. Iš vykdomosios bylos Nr. 0161/17/00884 medžiagos matyti, kad skolininkas V. A. neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kurio užtektų jo įsiskolinimams padengti (18–28 v. b. l.). Skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna 380 Eur darbo užmokestį, antstolė kas mėnesį iš skolininko išskaito apie 169 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0161/17/00884 68, 99–102 l.). Suinteresuotas asmuo R. A. prašo netenkinti prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes antstolė išskaito dalį lėšų iš skolininko V. A. gaunamo darbo užmokesčio, todėl įsiskolinimas pareiškėjui bus padengtas iš skolininko gaunamų pajamų. Teismas su šiais argumentais nesutinka. Skolininkui priklausančio turto, iš kurio būtų galima išieškoti įsiskolinimą nėra, o skolininko gaunamos pajamos nėra pakankamos, kad per protingą laiką būtų padengti įsiskolinimai vykdomosiose bylose (CPK 185 straipsnis). Skolininko V. A. ir R. A. santuoka sudaryta 2008 m. rugpjūčio 21 d. Byloje nėra duomenų apie santuokos nutraukimą, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų vedybų, turto padalijimo ir kitokių sutarčių sutuoktinių vardu (vykdomosios bylos Nr. 0161/17/00884 65 l.), todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.87 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Nesant skolininko turto, iš kurio būtų galima išieškoti įsiskolinimą, ir nustačius, kad iš skolininko darbo užmokesčio išieškomos sumos yra nepakankamos padengti įsiskolinimus per protingą laikotarpį, antstolė pagrįstai areštavo skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų banko sąskaitose dalį, ir pasiūlė išieškotojui, skolininkui ir jo sutuoktinei kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (vykd. Bylos 73-71, 74, 75, 76 l.) (CPK 663 straipsnio 3 dalis, galiojusi iki 2017 m. liepos 1 d.).

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui V. A. nuosavybės teise priklauso 1/2 jo sutuoktinės R. A. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės, intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Suinteresuotas asmuo V. A. su pareiškėjo reikalavimu nesutinka, nes pareiškėjo reikalavimas yra abstraktus. Teismas su suinteresuoto asmens argumentais sutinka iš dalies.

Kauno apygardos teismas 2016 m. kovo 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2S-712-658/2016 išaiškino, kad bylose dėl skolininko turto, kuris yra bendroji su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, jeigu skolininkas yra sutuoktinis, bylos nagrinėjimo dalyką sudaro aplinkybės, ar turtas įgytas santuokoje, ar jis priklauso skolininkui ir kitam sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, ar sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise. Nuosavybės atsiradimo pagrindai ir nuosavybės teisės subjektai yra tokios bylos nagrinėjimo dalykas. Taigi, teismas negali nagrinėti abstraktaus reikalavimo, t. y. tokio, kuriame nėra konkrečiai įvardintas turtas, prašymo nustatyti skolininko turto dalį. Būtent antstolio atliktas bendro turto aprašymas suteikia visą reikalingą informaciją išieškotojui, ketinančiam kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, o teismui sudaro galimybę individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir spręsti tiek dėl nuosavybės formos, tiek dėl nuosavybės dalies turte. Kauno apygardos teismas sprendė, kad išieškotojo pareikštas reikalavimas nustatyti, kad skolininkui priklauso pusė jo sutuoktinės pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų buvo netinkamai suformuluotas. Iš jo nebuvo aišku, kokiose pajamose prašoma nustatyti turto dalį. Teismui net nežinant, kokie yra bendrosios nuosavybės objektai, akivaizdu, jog nėra galimas ir dalies šiuose objektuose nustatymas.

Nagrinėjamos bylos ir Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtos bylos faktinės aplinkybės iš esmės sutampa, todėl teismas šioje byloje vadovaujasi aukščiau nurodyta praktika. Antstolė 2017 m. gegužės 15 d. areštavo konkretų skolininko sutuoktinės turtą – dalį gaunamo darbo užmokesčio iš UAB (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad R. A. būtų gavusi pajamas iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, ar duomenų, kad antstolė šį turtą būtų areštavusi. Atsižvelgus į šias aplinkybes ir vadovaujantis nurodyta Kauno apygardos teismo praktika, pareiškėjo reikalavimo dalis – nustatyti, kad V. A. nuosavybės teise priklauso 1/2 jo sutuoktinės R. A. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, vertinama kaip perteklinė, tačiau toks reikalavimo suformulavimas nekliudo išspręsti klausimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, remiantis antstolės Jurgitos Žilinskaitės 2017-05-15 surašyto turto arešto akto duomenimis.

Pareiškėjas (be aukščiau aptartų nekonkrečių reikalavimų) prašo nustatyti, kad skolininkui V. A. nuosavybės teise priklauso 1/2 R. A. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės veiklos ir 1/2 piniginių lėšų, esančių sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke, ir sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke. Iš VSDFV duomenų matyti, kad R. A. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) nuo 217 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. gegužės 29 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolė nuo 2017 m. gegužės 15 d. areštavo dalį R. A. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas banko sąskaitose (apribota suma 8580,94 Eur). Skolininkas ir jo sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. R. A. nurodytos aplinkybės, kad ji šiuo metu neturi piniginių lėšų ir kad turi 254,28 Eur finansinį įsipareigojimą kreditoriui UAB „4finance“, nesudaro pagrindo netenkinti pareiškėjo prašymo. Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgus į tai, kad antstolė areštavo konkretų R. A. gaunamą darbo užmokestį, yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui V. A. priklauso 1/2 jo sutuoktinės R. A. gauto darbo užmokesčio iš UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. gegužės 15 d. (data, nuo kurios areštuotas darbo užmokestis) iki 2017 m. gegužės 29 d. (R. A. atleidimo iš darbo dienos) ir 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių bankų sąskaitoje (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177–178 straipsniais, 182 straipsnio 4 punktu, 185 straipsniu).

Remiantis išdėstytais argumentais, prašymas tenkintinas iš dalies – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. A. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R. A. gauto darbo užmokesčio iš UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. gegužės 15 d. ir 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke, ir sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke. Kitoje dalyje prašymas netenkintinas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauto darbo užmokesčio iš UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. gegužės 15 d., ir 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių sąskaitoje LT33 7044 0600 4391, AB „SEB“ banke, ir sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.