Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014-01-27, apie 01.40 val., Kęstučio g. 50, Vilniuje, vairavo automobilį „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti transporto priemonę, neįsijungęs artimųjų šviesų žibintų, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais A. J. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

Apklaustas teisme A. J. su pažeidimais sutiko, nurodė, jog gailisi.

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulių T. B. ir D. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2014-01-27, apie 01.40 val. Kęstučio g. 50, Vilniuje, buvo patikrintas automobilis „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas A. J. vairavo transporto priemonę neįsijungęs artimųjų šviesų žibintų, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 4,6). Vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi A. J. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios tesės, jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., kadangi A. J. pažeidė KET 238 punkto reikalavimą, numatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jo gi veiksmai atitinka ATPK 124¹ str. 7 d., nes vairavimu neįsijungus artimųjų šviesos žibintų A. J. pažeidė KET 99 p., numatantį, kad tamsiuoju paros metu motorinių transporto priemonių, traktorių savaeigių mašinų vairuotojai privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis arba tolimosiomis žibintų šviesomis.

A. J. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. Išnagrinėjus bylą teisme nustatyta, kad A. J. veiksmai atitinka ir pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d.

ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, A. J. padarytus pažeidimus pripažįsta, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. J. vairavimu neįsijungęs artimųjų šviesų žibintų pažeidė KET 99 punkto reikalavimus, todėl pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. nenurodymą administracinio teisės pažeidimo protokole teismas vertina kaip rašymo apsirikimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus, kas vertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už analogiškų pažeidimų padarymą jis ne kartą buvo baustas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančias nuobaudas, iš praeitų baustumų (vairavimo neturint teisės) išvadų nedaro, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl darytina išvada, jog A. J. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam skirtina subendrinta arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. ir skirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 litų dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti A. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.