Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą išdėstyti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą byloje Nr. 1-1156-1057/2021 ir pratęsti sumokėjimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1156-1057/2021 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 88 MGL (4400 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. L. prašymas išdėstyti jam teismo nuosprendžiu paskirtą 4400 Eur baudą byloje Nr. 1-1156-1057/2021 kas mėnesį mokant po 150 Eur.

Prokuroro atsiliepimas byloje negautas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis BK 47 straipsniu, baudos bausmės esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t.y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant BVK 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. T-188-485/2015).

Nagrinėjamu atveju, A. L. savo prašyme nenurodė priežasčių bei argumentų, dėl ko jis negali sumokėti teismo paskirtos baudos per teismo nustatytą terminą, be to su prašymu nepateikė teismui jokių dokumentų, patvirtinančių, kad jo turtinė padėtis yra tokia sunki, jog jis neturi jokių galimybių sumokėti paskirtą baudą per 2 mėnesių terminą (pvz., pažymą apie darbo užmokestį, duomenis apie nekilnojamąjį turtą (CDB išrašą su istorija), pajamų ir turto deklaracijas ir pan.).

Darytina išvada, kad teismas iš prašyme pateiktų duomenų negali įvertinti A. L. turtinės padėties ir padaryti pagrįstos išvados, kad baudos sumokėjimas per esamą terminą jam būtų per didelė ir neproporcinga finansinė našta. Visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo turtine padėtimi, nuosprendžio vykdymo proceso metu gali objektyviai įvertinti antstolis, jeigu nuteistasis nesumokės baudos savanoriškai. Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistojo prašymas atmestinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad BK 47 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Taip pat, kaip jau minėta, teismo prerogatyva nustatyti ilgesnį baudos įvykdymo laikotarpį nėra siejama su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais, todėl ši nutartis netrukdo A. L. pakartotinai kreiptis į teismą su motyvuotu prašymu nustatyti ilgesnį jam paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo laikotarpį, nurodant tokį prašymą pagrindžiančius argumentus ir pateikiant duomenis bei dokumentus, kurie teismui leistų įvertinti jo turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo A. L. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.