Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

7. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir nealtinktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 10 mėnesių 21 diena terminuoto laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 29 d. apie 20.00 val., be pataisos įstaigos administracijos leidimo, perlipdamas per kontrolės praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) vartus, pabėgo iš atvirosios kolonijos teritorijos ir taip pasišalino iš jam priskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. S. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. spalio 29 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. sugalvojo pabėgti iš pataisos įstaigos, nes norėjo pabūti namuose. Matė, kad prie pirmojo kontrolės praleidimo punkto stovėjo suolas. Bėgdamas užšoko ant suolo ir persivertęs per vartus nubėgo už pataisos įstaigos teritorijos. Toliau bėgo link Pravieniškių geležinkelio stoties, iš kur norėjo nuvažiuoti į Vilniaus miestą, tačiau ant geležinkelio bėgių buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į pataisos įstaigą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis E. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. T. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Įstaigos direktoriaus įsakymu dirba (duomenys neskelbtini), pagal iš anksto sudarytą grafiką. 2022-10-29 tarnybą pradėjo nuo 8.00 val. Atliekant tarnybą (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu V. K., maždaug apie 19.47 val., buvo kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini), kur į duomenų bazes suvedinėjo tarnybinę informaciją, kai išgirdo labai garsų trenksmą ties įvažiavimo vartais į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Pakėlusi akis pamatė kaip (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atlieka teismo paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę, jo bausmės atlikimo pabaiga 2023-04-26, peršoko įvažiavimo vartus ir taip iš (duomenys neskelbtini) teritorijos patenka į laisvę. Ji su specialistu V. K. leidosi vytis bėglį, tačiau E. S. labai greitai nubėgo į tamsą. Iškart apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini) patrulių grupėje budėjusiems pareigūnams, buvo imtasi neatidėliotinų, pabėgusio kalinio, paieškos priemonių. Maždaug 20.50 val., kiek žino, ties Pravieniškių geležinkelio stotimi pabėgęs nuteistasis E. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir perduotas atskubėjusiems (duomenys neskelbtini) pareigūnams, kurie pagal nustatytą tvarką sulaikytąjį pristatė į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kaip, po įvykio, pavyko išsiaiškinti nuteistasis E. S. per vartus peršoko atsispyręs, nuo šalia įvažiavimo vartų, stovėjusio suolo. Po įvykio suolas buvo išneštas, kad nekiltų pagunda kitiems nuteistiesiems tokiu pat būdu bėgti iš (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-23).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Įstaigos direktoriaus įsakymu dirba patrulinėje grupėje, pagal iš anksto sudarytą grafiką. 2022-10-29 tarnybą pradėjo nuo 8.00 val., patrulių grupėje. Atliekant tarnybą kartu su specialistu G. M., maždaug apie 19.50 val., gavo telefoninį pranešimą apie iš (duomenys neskelbtini) pabėgusį nuteistąjį E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Skubiai ėmėsi pabėgusio nuteistojo paieškos priemonių. Maždaug 20.50 val., miške, ant bėgių, maždaug apie 800 metrų iki Pravieniškių geležinkelio stoties, pastebėjo tamsoje žmogaus siluetą. Pribėgęs prie pastebėto asmens jį sulaikė, tai buvo pabėgęs nuteistasis E. S., gim. (duomenys neskelbtini), jis pateikė savo vardu išduotą nuteistojo ženklą. Apie sulaikytą pabėgusį nuteistąjį informavo (duomenys neskelbtini) budėtoją V. K.. Sulaikytą nuteistąjį perdavė atskubėjusiems (duomenys neskelbtini) pareigūnams, kurie pagal nustatytą tvarką sulaikytąjį pristatė į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu nuteistasis E. S. nesipriešino (b. l. 26-29).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Pagal iš anksto sudarytą budėjimo grafiką 2022-10-29 tarnybą pradėjo nuo 8.00 val. Atliekant tarnybą jam buvo pavesta daryti kratas (duomenys neskelbtini) pas nuteistuosius. Vykdant kratas, maždaug apie 20.00 val., iš budėtojo V. K. sužinojo, kad nuteistasis E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pabėgo iš (duomenys neskelbtini) perlipdamas įvažiavimo vartus. Ėmėsi pabėgėlio ieškoti, apvažinėjo apylinkes, kiemus, pabėgusio nuteistojo nerado. Maždaug apie 21.00 val., gavo nurodymą iš budėtojo V. K. vykti į Pravieniškių geležinkelio stotį, kur sulaikytas nuteistasis E. S.. Nuvykus į nurodytą vietą rado pareigūną M. K., kuris buvo sulaikęs E. S.. Sulaikytą E. S. perėmė, atvežė į (duomenys neskelbtini), vėliau į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur sulaikytąjį perdavė budėtojui (b. l. 32-35).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. 2022-10-29 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) nuteistasis E. S., gim. (duomenys neskelbtini), būrys Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20.00 val. peršokęs įvažiavimo vartus pasišalino iš atvirosios kolonijos. Nedelsiant įstaigos pareigūnų pajėgomis buvo organizuota nuteistojo paieška ir apie 20.45 val. nuteistasis buvo sulaikytas netoli Pravieniškių geležinkelio stoties, parvežtas į (duomenys neskelbtini) sektorių ir laikinai izoliuotas (b. l. 10)

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto G. M. 2022-10-29 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad spalio 29 d. tarnybą vykdė patrulinėje grupėje su jaun. specialistu M. K.. 19.50 val. buvo gautas (duomenys neskelbtini) pareigūnės K. T. telefoninis pranešimas, kad iš (duomenys neskelbtini) pabėgo nuteistasis. Kiek vėliau (duomenys neskelbtini) specialistas V. K. patikslino, kad pabėgęs nuteistasis, tai E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Skubiai leidosi ieškoti pabėgusio nuteistojo link Pravieniškių geležinkelio stoties. Apie 20.50 val. miške ant bėgių apie 800 m link Pravieniškių geležinkelio stoties pastebėtas tamsoje einantis asmuo. Sulaikomas asmuo nesipriešino, paklausus pavardės pastarasis ne iš karto, tačiau netrukus pasisakė savo pavardę ir nurodė, kad striukės vidinėje kišenėje turi (duomenys neskelbtini) išduotą asmens ženklą. Tuoj pat pranešė apie nuteistojo E. S. sulaikymą (duomenys neskelbtini) specialistui V. K.. Sulaikytasis palydėtas iki Pravieniškių geležinkelio stoties ir perduotas atvykusiems (duomenys neskelbtini) pareigūnams bei kartu pristatytas į (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) KPP Nr. (duomenys neskelbtini) įėjimo vartai (b. l. 12-17).

(duomenys neskelbtini) pateiktoje informacijoje nurodyta, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-10-29 neturėdamas (duomenys neskelbtini) administracijos leidimo, savavališkai pasišalino iš atvirosios kolonijos teritorijos (b. l. 99).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Savavališkai, be leidimo palikus šių įstaigų teritoriją, t. y. atsidūrus už tvoros ar sienos ar už nustatytos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribos, iš esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Pabėgimo būdai gali būti įvairūs: pasinaudojant laisvės atėmimo įstaigų administracijos pareigūnų ir darbuotojų, apsaugos, konvojaus aplaidumu arba juos paperkant, apgaunant ir pan. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai pranešta apie jo sulaikymą, suėmimą, areštą, laisvės atėmimą, savavališkai palieka laisvės atėmimo vietą ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.).

Paties kaltinamojo E. S. prisipažinimas, liudytojų K. T., M. K. ir V. K. parodymai bei baudžiamojoje byloje esantys rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. S. būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 29 d. apie 20.00 val., be pataisos įstaigos administracijos leidimo, perlipdamas per kontrolės praleidimo punkto Nr. 1 vartus, pabėgo iš atvirosios kolonijos teritorijos ir taip pasišalino iš jam priskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.

Kaltinamojo E. S. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veikaą padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas šešis kartus, veika baigta, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu iki naujos nusikalstamos veikos padarymo keturis kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 105-106). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. S. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. S. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. S. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl S. K. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. S. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam – 9 (devynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2022 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių ir 21(dvidešimt vienos) dienos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius ir 21 (dvidešimt vieną) dieną terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į E. S. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią E. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. sausio 16 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 163,07 eurų išlaidų priteisimo iš E. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam E. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.