Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 13 d. teisme iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalį.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjas A. P. 2015 m. lapkričio 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-43192534-15 D. P., kuriame nurodė, kad D. P. 2015 m. rugsėjo 17 d. 22.10 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 200 litrų metalinėje statinėje ir 10 litrų plastikinėje talpoje laikė 158,76 litrus dyzelino, taip pat prie krovininio automobilio „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padėtoje ant žemės 15 litrų plastikinėje talpoje laikė 11,71 litro dyzelino ir rankoje laikė 20 litrų plastikinę talpą, kurioje buvo 13,04 litro dyzelino. Iš viso laikė 173,06 litro dyzelino, kurio vertė 185,17 Eur, o tai sudaro 4,87 MGL. Minėtą dyzeliną laikė be įsigijimą patvirtinančių dokumentų, tuo savo veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p. Protokole pareigūnas nurodė, kad D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo 289 Eur iki 5792 Eur. Šio pažeidimo dalykas yra biokuras, bioalyva, naftos produktai; atsakomybei kilti būtina, kad šie produktai būtų gabenami, laikomi pažeidžiant nustatytą tvarką. Šioje normoje biokuras, bioalyva ir naftos produktai yra išskirti iš kitų akcizais apmokestinamų prekių, todėl Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnis yra specialioji norma Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalies norma taikoma tuo atveju, kai minėti produktai įgyti teisėtai, nėra ribotos apyvartos, atitinka Privalomuosius kokybės rodiklių reikalavimus ir yra tinkami naudoti Lietuvoje bei už juos sumokėtas akcizo mokestis, tačiau yra pažeistos jų gabenimo, laikymo taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-73-677/2015).

Iš teismui perduotos nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, kurią sudaro administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 b. l.), tarnybiniai pranešimai (2-3, 4 b. l.), daiktų paėmimo protokolas (5 b. l.), J. R. (6 b. l.) ir N. I. (9 b. l.) apklausų liudytojais protokolai, skysčių matavimo aktas (12 b. l.), prašymas dėl daiktų saugojimo (13 b. l.), kvitas (14 b. l.), nutarimas atlikti objektų tyrimą (15 b. l.), patikros sertifikato kopija (16 b. l.), tyrimo protokolai (18-21 b. l.), pažyma apie kuro kainą (22 b. l.), bei paties D. P. paaiškinimas, duotas ikiteisminiu bylos tyrimo metu (23 b. l.), registro duomenų išrašas (24 b. l.), SODRA duomenų išrašas (25 b. l.), akivaizdu, kad D. P. padaryta veika iš esmės net netirta, o pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P., nesiaiškino ir nevertino jo veiksmų ypatybių. D. P. policijos pareigūnų buvo užkluptas įvykio vietoje netoli dviejų sunkvežimių, iš kurių, kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, galimai ir buvo išleistas dyzelinis kuras. Nustatyta, kad buvo išleista 173,06 l dyzelinio kuro, kurio vertė 185,17 Eur. D. P. paaiškino, kad dyzelinį kurą įsigijo (pirko) iš sunkvežimio vairuotojo. Nustatyta, kad įvykio vietoje buvo du sunkvežimiai, iš kurių ir galimai buvo išleistas, dyzelinis kuras. Abi šios transporto priemonės priklauso J. S. firmai „Olrida“, todėl ir dyzelinis kuras, buvęs šių automobilių bakuose, galimai priklauso šiai įmonei. Tačiau kuro priklausomybė, jo išleidimo aplinkybės iš viso nebuvo tiriamos. Taip pat nebuvo bandoma patikrinti ir D. P. pateiktą versiją, kad jis kurą pirko iš sunkvežimių vairuotojų. Akivaizdu, kad sunkvežimių vairuotojai neturėjo teisės realizuoti jų darbdaviui priklausančio dyzelinio kuro, kuris jiems yra svetimas. Net ir tuo atveju, jei dyzelinis kuras būtų buvęs sutaupytas, toks kuras priklausytų ne jį sutaupiusiam vairuotojui, o jo darbdaviui (jei įmonėje nenustatyta kita tvarka). Kadangi jau spėto išleisti kuro vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, asmenų, išleidusių šį kurą, veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje, požymių. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. P. veiksmuose (jei jis nedalyvavo pagrobiant kurą) yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 3 dalyje.

Tik visapusiškai išsiaiškinus ir nustačius visas D. P. veikos aplinkybes, yra pagrindas daryti kategoriškas išvadas dėl D. P. taikytinos teisinės atsakomybės rūšies, o visoms įvykio aplinkybėms išsiaiškinti būtina atlikti išsamų, visapusišką ir objektyvų bylos aplinkybių tyrimą.

Kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai ir teismas įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. N12-1599/2004, 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-6225/2009, 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7954/2010 ir kt.). Kita vertus, toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo. Pradėjus baudžiamąjį procesą turi būti išaiškintos visos reikšmingos aplinkybės ir, priklausomai nuo tyrimo ir (ar) bylos nagrinėjimo metu surinktų duomenų ir darytinų išvadų, gali būti priimamas bet kuris iš Baudžiamojo proceso kodekse numatytų sprendimų, kuriais baudžiamasis procesas yra užbaigiamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575 – 6225/2009).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, D. P. administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalį nutrauktina ir medžiaga perduotina Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai.

2015 m. lapkričio 19 d. 9 val. turėjęs įvykti teismo posėdis atšauktinas, apie tai pranešant proceso dalyviams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 251 str., 258 str., 280 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalį, nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, medžiagą perduoti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.

2015 m. lapkričio 19 d. 9 val. turėjusį įvykti teismo posėdį atšaukti, apie tai pranešant proceso dalyviams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.