Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovams S. K., K. K. ir J. T. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei pagal 2009-01-12 Dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad atsakovai atsisako gera valia išsikelti iš nurodytų patalpų. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atlaisvinę ieškovei priklausančias patalpas, byloje nėra.

CK 4.98 straipsnis numato, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Pagal CK 6.612 straipsnį savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovės nuosavybės teisė į ginčo turtą yra įrodyta rašytine bylos medžiaga, Nekilnojamojo turto registro duomenimis. Byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų atsakovų naudojimosi žemės sklypu, gyvenamuoju namu su priklausiniais (tvartu, garažu, sandėliu, šiltnamiu ir kitais inžineriniais statiniais) teisėtumą. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ginčo turte atsakovai gyvena savavališkai bei naudojasi juo neteisėtai, tokiu būdu pažeisdami savininkės, t. y. ieškovės, teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinio reikalavimas dėl atsakovų iškeldinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, atsakovai su visais jiems priklausančiais daiktais iškeldintini iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 250,00 Eur advokato išlaidos ir 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus S. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. T., gim. (duomenys neskelbtini), su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei B. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Priteisti proporcingai iš atsakovų 281,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš atsakovo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 93,67 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 93,67 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo J. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 93,67 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės B. S. naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.