Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Legal Balance prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB Legal Balance kreipėsi į teismą su prašymu dėl pirminės kreditorės S. G. pakeitimo nauju kreditoriumi. Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 11 d. tarp S. G. ir pareiškėjos buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido pareiškėjai reikalavimo teisę į E. M. įsiskolinimą – pagal 2018 m. balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-3674-251/2018. Teisme gautas naujojo kreditoriaus prašymas, kuriuo prašo pakeisti pradinę kreditorę S. G. į naująjį kreditorių UAB Legal Balance. Be to, pateiktu prašymu pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 13 d. sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. Perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės bei pareigos. Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Iš civilinės bylos Nr. e2-3674-251/2018, matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 13 d. sprendimu už akių iš atsakovės E. M. ieškovei S. G. buvo priteista 3 450,00 Eur žala, 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 3 450,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 78 Eur žyminis mokestis.

Iš 2021 m. lapkričio 11 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pradinė ieškovė S. G. perleido reikalavimo teisę naujajai kreditorei UAB Legal Balance į atsakovės E. M. priteistas sumas ir su tuo susijusias papildomas teises (netesybas ir kt.), todėl yra galimas ir procesinių teisių perėmimas (CPK 48 straipsnis).

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti ieškovę (kreditorę). Todėl pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas ir ankstesnė ieškovė S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. e2-3674-251/2018 pakeistina jos teisių perėmėja UAB Legal Balance, 2021 m. lapkričio 11 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į procesą, naujajai ieškovei UAB Legal Balance yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiai ieškovei S. G. (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Be to, pareiškėja prašo šioje civilinėje byloje išduoti vykdomąjį raštą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 13 d. sprendimą už akių.

Teismo sprendimas ar nutartis pradedami vykdyti, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai perduodami vykdyti skubiai (CPK 281-283 straipsniai). Įsiteisėjus teismo sprendimui ar perdavus jį skubiai vykdyti, teismas išduoda vykdomąjį raštą, kuriuo remiantis atliekami priverstinio teismo sprendimo vykdymo veiksmai. Pagal CPK 646 straipsnio 1 dalį vykdomąjį raštą išduoda pirmosios instancijos teismas, esant išieškotojo rašytiniam pareiškimui. CPK 647 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas.

Iš bylos duomenų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad pagal ieškovės S. G. prašymą, ieškovei vykdomasis raštas nurodytoje byloje jau buvo išduotas ir jis 2018 m. gegužės 17 d. ieškovei buvo išsiųstas per elektroninių paslaugų portalą.

Iš 2021 m. lapkričio 11 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų matyti, jog pradinė kreditorė įsipareigojo perduoti naujajam kreditoriui reikalavimo teisę pagrindžiančių bei su ja susijusių dokumentų originalus, o jų nesant kopijas.

Atsižvelgiant į tai, kad pradinei kreditorei S. G. jau turint vykdomąjį raštą, išduotą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 13 d. sprendimą už akių, bei naujajai kreditorei nenurodžius papildomų aplinkybių, kodėl minėtas vykdomasis raštas jai pradinės kreditorės nebuvo perduotas, taip pat į tai, kad byloje nėra nurodytų papildomų aplinkybių bei įrodymų, jog išduotas vykdomasis raštas galimai gali būtų prarastas ar pan., taip pat į tai, kad nepateikti duomenys, kad minėtas vykdomasis raštas nėra pateiktas antstolio kontorai bei vykdymas nepradėtas, pareiškėjos prašymo dalis dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas ir vykdomasis raštas pareiškėjai UAB Legal Balance neišduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290, 291, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-3674-251/2018 pradinę ieškovę S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos teisių perėmėja - nauja ieškove UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679.

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.