Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovei E. M. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai 2018 m. kovo 21 d. viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 19 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Ignoto“. Bankroto administratoriumi buvo paskirta ieškovė S. G. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 30 d. taikė UAB „Ignoto“ supaprastintą bankroto procesą. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 16 d. priėmė sprendimą dėl įmonės pabaigos. Įmonė išregistruota iš juridinių asmenų registro. Atsakovė E. M. nuo 2006 m. rugpjūčio 31 d. ėjo UAB „Ignoto“ vadovo pareigas ir buvo vienintelė bendrovės akcininkė. Iškėlus įmonei bankroto bylą, įmonės vadovas, kaip to reikalauja įmonių bankroto įstatymas ir Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartis, finansinės atskaitomybės neparengė ir nepateikė administratoriui, jokio turto administratoriui neperdavė. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 10 d. nutartimi patvirtino 3000,00 Eur administravimo išlaidų sumą apmokėti, o 2016 m. birželio 22 d. patvirtino bankroto administratoriaus atlyginimą – 3450,00 Eur. Įmonės bankroto proceso metu buvo gauta 2725,24 Eur pajamų, todėl atsakovei nagrinėtinu atveju kyla pareiga sumokėti ieškovei likusią 3450,00 Eur sumą už įmonės bankroto administravimo paslaugą.

Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 11 p. (toliau - ĮBĮ) nustatyta, kad prisiėmęs riziką administratorius, kuris administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisė kreiptis į teismą, prašydamas priteisti administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius yra kreditorius, kuris patyrė žalą ir ji turi būti jam atlyginta. Šioje byloje ieškovės prašomą priteisti žalą sudaro suma – 3450,00 Eur, kurios, realizavus bankrutavusios įmonės turtą, neužtenka administravimo išlaidoms apmokėti. Kitaip tariant, administratorius turi galiojančią reikalavimo teisę į įmonę gauti teismo patvirtintą administravimo išlaidų sumą, o bankrutuojanti įmonė turi galiojantį ir teisėtą įsipareigojimą administratoriui šią sumą sumokėti ĮBĮ nustatyta tvarka, kadangi tam neužtenka įmonės turto, savo esme yra įmonės nuostoliai. Kreditoriams, šiuo atveju – administratoriui, padaryta žala yra laikoma išvestine iš įmonei padarytos žalos. Administratorius, įvykdęs įmonės bankroto procedūras turi teisę gauti už tai atlyginimą ir išlaidų, turėtų atliekant įmonės bankroto administravimą, kompensavimą. Dėl šių priežasčių iš atsakovės ieškovei priteistinas 3450,00 Eur žalos atlyginimas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnį, 6.261 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, o praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, todėl atsakovė ieškovei privalo sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3450,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 78,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3450,00 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt eurų) žalą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 3450,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 78 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2018 m. balandžio 13 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3674-251/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00028-2018-3) pagal ieškovės S. G. (gim. (duomenys neskelbtini)) ieškinį atsakovei E. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) dėl žalos atlyginimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (841) 505 009“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.