- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-09
- Bylos Nr.
- II-69-393/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00020-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- P. L.
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 16.9.2Nustatyto greičio viršijimas (ANK 416 str.)
- 21.1.7Įrodymai (ANK 569 str.)
- 21.3.2Pagrindai pradėti administracinių nusižengimų teiseną (ANK 590 str.)
- 21.3.7Kiti klausimai, susiję su administracinių nusižengimų teisenos pradžia ir administracinių nusižengimų tyrimu
- 21.7.3Aplinkybės, nustatytinos nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka (ANK 617 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo P. L. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ROIK: (duomenys neskelbtini), panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigūnas 2021 m. kovo 5 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo P. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, bei nubaustas 60 Eur bauda už tai, kad 2021 m. sausio 7 d. apie 12 val. 08 min. kelyje (duomenys neskelbtini), 23,80 km, vairavo transporto priemonę viršydamas leistiną greitį, t. y. nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 24 km/val., važiavo 74 km/val. greičiu (b. l. 11).
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. L. prašo neskirti 60 Eur baudos. Nurodo, kad 2021 m. sausio 7 d. kelyje Alytus–Lazdijai stacionaraus greičio radaro buvo užfiksuotas du kartus viršijant leistiną važiavimo greitį, tačiau gavo tik vieną administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo apmokėjo 15 Eur baudą (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, prašo neskirti 60 Eur baudos (duomenys neskelbtini) ir palikti administraciniu nurodymu paskirtą baudą (b. l. 3).
Atsiliepimas
Lietuvos kelių policijos tarnybos pateiktame atsiliepime, prašoma skundą atmesti (b. l. 4–6). Pažymima, kad P. L. 2021 m. sausio 7 d. 12.08 val., Lazdijų r. sav., krašto kelyje (duomenys neskelbtini), 23,80 km, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 24 km/val. ir važiavo 74 km/val. greičiu įvertinus paklaidą. Tokiais savo veiksmais P. L. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu P. L. suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Administraciniu nurodymu P. L. pasiūlyta iki 2021 m. vasario 7 d. sumokėti 15 Eur baudą. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas P. L. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Neįvykdžius administracinio nurodymo, Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Tarnyba) įgaliotas pareigūnas 2021 m. kovo 5 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir skyrė administracinę nuobaudą – 60 Eur baudą. 2021 m. kovo 8 d. Tarnyboje per Policijos elektroninių paslaugų sistemą gautas P. L. skundas, kuriame jis nurodo, kad 2021 m. sausio 7 d. buvo užfiksuotas du kartus viršijant leistiną važiavimo greitį, tačiau gavo tik vieną administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo apmokėjo 15 Eur baudą. P. L. prašo palikti pirminę administraciniu nurodymu paskirtą baudą.
Tarnybos įgaliotas pareigūnas 2021 m. kovo 5 d., priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) P. L. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą – 60 Eur baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra P. L. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Tikslinant P. L. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes nustatyta, kad P. L. už administracinį nusižengimą ROIK: (duomenys neskelbtini) protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas 2021 m. sausio 8 d. 17.43 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), dėl administracinio nusižengimo ROIK: (duomenys neskelbtini) protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas 2021 m. sausio 8 d. 13.40 val. tuo pačiu P. L. elektroninio pašto adresu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad P. L. apeliaciniame skunde patvirtina, kad jam buvo žinoma, kad 2021 m. sausio 7 d. buvo užfiksuotas du kartus viršijant leistiną važiavimo greitį. Taip pat pažymi tai, kad P. L. apeliacinį skundą pateikė nurodydamas elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), kuriuo jam ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai.
Pabrėžia, kad teismai formuodami vienodą teismų praktiką ne vienoje byloje pasisakė, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Policija tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigą policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ANK2-252-380/2020). Taip pat aukštesnės instancijos teismai ne vienoje nutartyje pasisakė, kad nėra įtvirtintos pareigos išnaudoti visus procesinių dokumentų įteikimo būdus, ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-67-768/2020).
Tarnyba mano, kad įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti P. L. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, administracinę nuobaudą – 60 Eur baudą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi procesiniai dokumentai P. L. išsiųsti ir įteikti valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroninio pašto adresu, sutinkamai su teismų aukščiau išdėstytais argumentais, kad ANK numato pareigą policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Todėl P. L. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, Tarnyba mano, kad 2021 m. kovo 5 d. įgalioto pareigūno priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) turi būti paliktas nepakeistas ir P. L. apeliacinis skundas netenkinamas (b. l. 4–6).
Teismas konstatuoja:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. L. apeliacinis skundas atmestinas.
Įstatymas numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija skundžiamą nutarimą remdamasis tuo, kad jis gavo tik vieną administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, ir paskirtą 15 Eur baudą sumokėjo, o antro administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu negavo.
Teismas, patikrinęs bylą įrodymų pakankamumo ir jų vertinimo aspektu, sutinka su institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, padaryta išvada, kad P. L. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas tinkamai elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat kaip ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kurį pareiškėjas teigia, kad yra gavęs. Iš prie bylos pridėto Policijos elektorinių paslaugų sistemos išrašo matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (duomenys neskelbtini), kurio pareiškėjas neginčija, ir pagal kurį sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą baudą, išsiųstas 2021 m. sausio 8 d. 17.43 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (duomenys neskelbtini), kurio pareiškėjas teigia negavęs, buvo išsiųstas tą pačią dieną, t. y. 2021 m. sausio 8 d., tuo pačiu elektroninio pašto adresu, tačiau anksčiau nei prieš tai nurodytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, t. y. 13.40 val. (b. l. 14). Pareiškėjui nesumokėjus administraciniu nurodymu paskirtos 15 Eur baudos, 2021 m. kovo 5 d. Institucija priėmė nutarimą ir paskyrė 60 Eur baudą (b. l. 11). Tą pačią dieną, t. y. 2021 m. kovo 5 d. 14.20 val. nutarimas buvo išsiųstas pareiškėjui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), kaip ir prieš tai siųsti du administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais. Pažymėtina, kad pats pareiškėjas, teikdamas apeliacinį skundą, nurodo savo elektroninio pašto adresą, kuris yra toks pat, kuriuo jam ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai (b. l. 3, 13). Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo manyti, kad P. L. galėjo negauti jam siųsto administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu, todėl šis jo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.
Skundo nagrinėjimo metu P. L. paaiškino, kad matė, kaip stacionarus greičio matuoklis jį užfiksavo jam važiuojant iš Alytaus, tačiau važiuojant į Alytų to nepastebėjo. Teigia, kad paskirtos baudos nesumokėjo, kadangi negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. L. iki administraciniame nurodyme nurodytos datos neįvykdė administracinio nurodymo. Procesinis dokumentas jam buvo išsiųstas ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y. elektroniniu paštu, kurį asmuo yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka negautas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl nutarimas priimtas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 11).
Už ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą numatyta bauda nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2021 m. sausio 8 d. protokolu (b. l. 8–9) P. L. buvo paskirta 15 Eur bauda, tai yra lygi pusei straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos, su sąlyga, kad jis įvykdys administracinį nurodymą per paskirtą terminą – iki 2021 m. vasario 7 d. P. L. šio nurodymo neįvykdė, todėl pareigūnas, vykdydamas savo tarnybinę pareigą, 2021 m. kovo 5 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, paskirdamas 60 Eur baudą, tai yra lygią straipsnio sankcijoje numatytam minimalios ir maksimalios baudų dydžių vidurkiui. Teismo vertinimu, P. L. skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra.
Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad 2021 m. kovo 5 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos nutarimas, kuriuo P. L. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį paskirta 60 Eur bauda, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas, o pareiškėjo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi
nutaria:
P. L. skundo netenkinti.
Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Apeliacinis skundas dėl šios nutarties gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.