Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-81-385/2025 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00027-2025-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.8; 21.10.4 (S) ROIK: (duomenys neskelbtini)

2025 m. gegužės 5 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., baustos, skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-03-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-821-2025.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-03-13 nutarimą ir panaikinti jo dalį dėl ANK 424 straipsnio 4 dalies padarymo, arba pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas palikti tik administracinę nuobaudą – 575 Eur baudą bei neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą sutrumpinti. Paaiškino, kad Tauragės AVPK 2025-03-13 nutarimu pagal ANK 417 str. 2 d. ir 424 str. 4 d. jai paskirta subendrinta nuobauda – 575 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams. Ji nubausta už tai, kad 2025-01-30 11.42 val. Šilutėje, Saulės akligatvyje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones bei paliko automobilį stovėti draudžiančio sustoti kelio ženklo galiojimo zonoje. Su institucijos nutarimo dalimi dėl vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones ji nesutinka, nes 2025-01-30 vairuodama automobilį nežinojo apie tai, kad 2024-11-20 jos atžvilgiu buvo priimtas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones nuo 2024-10-10 iki 2025-03-09. Taip pat mano, kad jos atžvilgiu galėjo būti pritaikytos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos sušvelninant jos atsakomybę. Jos nuomone, institucija netinkamai aiškino ir taikė ANK 573 straipsnį aiškinantis aplinkybę, ar tinkamai buvo jai pranešta apie anksčiau – 2024-11-20 nutarimu skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams, o tai turi esminę reikšmę šioje byloje vertinant, ar jos veikoje yra visi administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, požymiai. Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo sudėties požymius. Bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu ji nuosekliai teigė, kad nežinojo apie tai, kad jai paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones. Ji negali paaiškinti, kaip taip atsitiko, kad daugiau nei du mėnesius ji nepamatė elektroninių laiškų iš policijos, nors elektroniniu paštu aktyviai naudojasi. Apie administracinio nusižengimo bylos iškėlimą ir nuobaudos paskyrimą ji sužinojo tik 2025-01-30, kai jai paskambino iš policijos ir apie tai informavo.

Skundžiamą 2025-03-13 nutarimą priėmusiai Institucijai nepagrindžiant, o tik deklaruojant, kad ji 2025-01-30 automobilį vairavo neturėdama tam teisės, kai ši teisė buvo atimta ir nustačius, kad jai nebuvo tinkamai apie tai pranešta, skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu, kaip priimtas nesant tyčios jos veiksmuose, todėl Institucijos 2025-03-13 nutarimo dalis dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 424 str. 4 d. turėtų būti panaikinta ir šioje dalyje administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. Teismui sprendžiant, kad jos veiksmuose yra visi ANK 424 str. 4 d. požymiai, prašo teismo jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Teismų praktikoje ne kartą yra išaiškinta, kad administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinės nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018; 2AT-36-387/2021).

Ji nuoširdžiai pripažįsta, kad padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir dėl to labai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, dėl padaryto nusižengimo nekilo jokios neigiamos pasekmės, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Dėl darbinės veiklos privalėdama važiuoti didelius atstumus, anksčiau buvo nubausta administracine tvarka tik už nežymius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl ją galima laikyti drausminga vairuotoja, linkusia laikytis visuotinai priimtinų bendro elgesio taisyklių. Paminėtos aplinkybės leidžia charakterizuoti ją kaip pakankamai atsakingą ir rūpestingą asmenį, suvokiantį savo veiksmų pasekmes. Ji nėra piktybinė pažeidėja, o jos padarytą nusižengimą galima laikyti atsitiktiniu ir ateityje nepasikartosiančiu. Prašydama jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones nurodo, kad ji šiuo metu viena privalo rūpintis savo dviem nepilnamečiais vaikais, juos vežti į vaikų darželį. Jai gyvenant (duomenys neskelbtini), rūpintis vaikais be savo transporto yra labai sudėtinga. Ji (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini), dėl to pačiai tenka rūpintis prekių atsivežimu iš kitų miestų, net ir šalių savo transportu. Šiuo metu nuotoliniu sinchroniniu būdu studijuoja (duomenys neskelbtini).

Institucijos atstovas su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jo netenkinti, palikti Institucijos 2025-03-13 nutarimą nepakeistą ir nurodo, kad skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes.

2025-03-13 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-821-2025 (administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini)), N. B. buvo paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 str. 4 d., 417 str. 2 d. – 575 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams. Administracinė nuobauda N. B. paskirta už tai, kad ji 2025-01-30, 11.42 val. Šilutės mieste, Saulės aklg., vairavo transporto priemonę automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai administracinio nusižengimo byloje 2024-11-20 priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje (nutarimas įsiteisėjo 2024-12-10), teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2024-12-10 iki 2025-03-09, bei vairuodama automobilį paliko jį stovėti draudžiamojo kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje.

N. B. neginčija padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 str. 2 d., tačiau ji nesutinka su inkriminuotu administraciniu nusižengimu, numatytu ANK 424 str. 4 d. Nesutikimas su padarytu pastaruoju administraciniu nusižengimu motyvuojamas tuo, kad viso proceso metu administracinėn atsakomybėn patraukta N. B. nežinojo, jog anksčiau jai buvo paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes nutarimo, kuriuo ji buvo nubausta, iš policijos negavo nei elektroniniu, nei paprastu paštu. Kadangi N. B. nebuvo tinkamai pranešta apie jai paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu, kaip priimtas nesant tyčios N. B. veiksmuose.

Nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo protokolas Nr. 94-ANR_P-309-2025 N. B. buvo surašytas 2025-02-11 nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinių nusižengimų registro (toliau - ANR) duomenimis, šis procesinis dokumentas N. B. buvo išsiųstas iš ANR 2025-02-11, 09:31 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Iš asmens negavus reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka ar atidėti bylos nagrinėjimą, 2025-03-13 administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir priimtas nutarimas byloje Nr. 85-ANR_N-821-2025 tą pačią dieną 15:09 val. buvo išsiųstas aukščiau nurodytu būdu. ANR duomenimis, procesiniai dokumentai N. B. buvo pristatyti nurodytu elektroninio pašto adresu, kurį ji yra nurodžiusi Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nustatyta, kad N. B. gavo jai elektroniniu paštu siųstus procesinius dokumentus.

Administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24256632266, kurioje priimtas nutarimas, kuriuo N. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2024-12-10 iki 2025-03-09 nustatyta, kad šioje byloje N. B. 2024-10-03 (jai nedalyvaujant) buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 85-ANR_P-3606-2024 pagal ANK 417 str. 3 d. Protokolas N. B. buvo surašytas už tai, kad ji 2024-10-03, 11.55 val. Šilutės mieste, Cintjoniškių g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis. Protokole įrašytu administraciniu nurodymu N. B. buvo siūloma iki 2024-11-03 sumokėti paskirtą 60 Eur baudą, kurios iki nurodytos dienos ji nesumokėjo.

ANR duomenimis, N. B. administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24256632266 surašytas protokolas iš ANR buvo išsiųstas 2024-10-03, 17:04 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurio duomenys ANR automatiškai gauti iš Mokesčių mokėtojų registro. ANR duomenimis, šis procesinis dokumentas N. B. elektroniniu paštu buvo pristatytas 2024-10-03, 17:04 val.

N. B. iki 2024-11-03 nesumokėjus administraciniu nurodymu paskirtos 60 Eur baudos, administracinio nusižengimo byla buvo perduota nagrinėti ne teismo tvarka. 2024-11-20 N. B. administracinio nusižengimo byla ne teismo tvarka buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3883-2024 paskirta nuobauda 90 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėn. Priimtas nutarimas N. B. iš ANR buvo išsiųstas 2024-11-20, 16:41 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurio duomenys ANR automatiškai gauti iš Mokesčių mokėtojų registro. ANR duomenimis, šis procesinis dokumentas N. B. elektroniniu paštu buvo pristatytas 2024-11-20, 16:41 val.

Be to, N. B. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3883-2024 iš ANR 2024-11-20 16:41 val. buvo išsiųstas popierine siunta (duomenys neskelbtini) (registruotas laiškas) ir per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema). Lietuvos pašto duomenimis, N. B. nuo 2024-11-26 buvo kviečiama atvykti į Šilutės paštą atsiimti siuntos, tačiau ji šį kvietimą ignoravo ir jai siųstos siuntos iš pašto nepasiėmė, todėl siunta 2024-12-30 buvo grąžinta siuntėjui.

Galimybė siųsti procesinius dokumentus elektroniniu paštu nustatyta 2018 m. gruodžio 20 d. ANK 33, 38, 417, 424, 569, 573, 575, 589, 590, 595, 602, 610, 611, 612, 669, 682 ir 686 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-1862. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT), aiškindamas ANK straipsnių taikymą, atsižvelgia ir į įstatymų leidėjo nuomonę dėl atitinkamų ANK teisės normų, kuri išdėstoma įstatymo projekto aiškinamajame rašte. Pvz., LAT, formuodamas ANK 424 straipsnio praktiką, rėmėsi ir įstatymo, kuriuo buvo pakeistas ANK 424 straipsnis, projekto aiškinamuoju raštu (LAT nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-5-628/2024). Todėl mano, kad teisme nagrinėjant skundus, kuriuose yra skundžiamas procesinių dokumentų įteikimas elektroniniu paštu, taip pat turėtų būti įvertinta ir įstatymo leidėjo nuomonė, kuri pateikta ANK pakeitimo aiškinamajame rašte.

ANK pakeitimo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad šis ANK pakeitimas parengtas siekiant supaprastinti administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, teiseną ir papildyti nuostatomis, kurios palengvintų procesinių dokumentų įteikimą, nes procesinių dokumentų siuntimas registruotu laišku nėra efektyvus (daug laiškų nepasiekia adresatų) ir tam reikia daug lėšų. Tačiau ANK pakeitimu buvo sukurta ne tik galimybė siųsti procesinius dokumentus elektroniniu paštu, bet ir nustatyti kriterijai elektroninio pašto adresui.

Administracinių nusižengimų registras šiuo metu elektroninio pašto adreso duomenis automatiškai gauna iš Mokesčių mokėtojų registro. Paminėtina, kad Administracinių nusižengimų registro naudotojas neturi jokių techninių galimybių pakoreguoti šio elektroninio pašto adreso. Pažymėtina, kad kiekvieną kartą asmuo, jungdamasis prie Mano VMI, turi patvirtinti savo kontaktus, taip pat ir elektroninio pašto adresą. Taip pat paminėtina, kad tuo pačiu elektroninio pašto adresu, kurį Administracinių nusižengimo registras gauna iš Mokesčių mokėtojų registro, visus dokumentus siunčia ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI). Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gauna VMI siųstus dokumentus, galima užtikrintai konstatuoti, kad gavo ir iš Administracinių nusižengimų registro siųstą procesinį dokumentą. Pažymėtina, kad Administracinių nusižengimų registre technologinėmis priemonėmis yra užtikrinama, kad nebūtų pakoreguotas elektroninio pašto adresas, kurio duomenys buvo gauti iš Mokesčių mokėtojų registro ir procesiniams dokumentams išsiųsti naudojamas tik elektroninio pašto adresas, kuris atitinka ANK 573 straipsnyje nustatytus kriterijus.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyti ir reikalavimai elektroninio pašto adresui, kuriuo būtų galima išsiųsti procesinius dokumentus. Nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pažymėtina, kad procesiniai administracinio nusižengimo bylos dokumentai administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) N. B. buvo siunčiami vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, todėl preziumuojama, kad procesiniai dokumentai asmeniui buvo išsiųsti ir asmuo apie jam priimtus procesinius dokumentus informuotas tinkamai, administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) N. B. atsakomybėn pagal ANK 424 str. 4 d. patraukta teisėtai ir pagrįstai.

Administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) N. B. administracinė nuobauda - bauda ir administracinio poveikio priemonė buvo paskirtos vadovaujantis ANK 34 str. 2 ir 3 d. nuostatomis. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad nebuvo nenustatyta N. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai buvo paskirta bauda, artima sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkiui bei nustatytas ANK specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminas artimas vidurkiui. Mano, kad paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė yra proporcinga padarytam pažeidimui. N. B. paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę nei numatyta sankcijoje ar jos visai neskiriant, prieštarautų ANK 22 straipsnio nuostatoms. Tai, kad N. B. nėra drausminga vairuotoja, kuri būtų linkusi laikytis įstatymų ir visuotinai priimtinų bendro elgesio taisyklių patvirtina tai, kad ji per paskutinius penkerius metus, tai yra nuo 2020-07-01 net 31 kartą yra bausta administracinėmis nuobaudomis už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y., įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma.

Iš bylos matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja 2025-02-11 N. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad 2025-01-30, 11.42 val. Šilutės rajono sav., Šilutėje, Saulės aklg., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama tam teisės, kai ši teisė yra atimta (uždrausta naudotis teise vairuoti), bei vairuodama automobilį paliko jį stovėti kelio ženklo galiojimo zonoje Nr. 332 (Sustoti draudžiama). Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p., 8, 1 priedo III skyr. 332 p. ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 4 d., 417 str. 2 d.

2025-03-13 nutarimu N. B. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 2 dalyje padarymą, paskirta 575 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams. Ji nubausta už tai, kad 2025-01-30, 11.42 val. Šilutės rajono sav., Šilutėje, Saulės aklg., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24256632266, 2024-11-20 priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje (nutarimas įsiteisėjo 2024-12-10) teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2024-12-10 iki 2025-03-09, bei vairuodama automobilį paliko jį stovėti draudžiamojo kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje. Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p., 8, 1 priedo III skyr. 332 p. ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 4 d., 417 str. 2 d.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, bylos nagrinėjime pareiškėja nedalyvavo.

Teisme nagrinėjant skundą N. B. teigė, kad ji sutinka su tuo, kad padarė nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 2 d., gailisi, neginčija nusižengimo kvalifikavimo bei paskirtos baudos. Ji pripažįsta pasielgusi neatsakingai sustojusi neleistinoje vietoje.

Pareiškėja nesutinka su tuo, kad ji padarė nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d. Iki to laiko ji vairavo automobilį, nes nežinojo, kad iš jos atimta teisė vairuoti. Pripažįsta, jog 2024-10-03 nusižengimo protokolas ir vėliau nutarimas, priimtas 2024-11-20, vis tik jai buvo atsiųsti jos elektroninio pašto adresu, tačiau ji gautų laiškų neperskaitė. Kodėl taip atsitiko, paaiškinti negali. Jos manymu, ta aplinkybė, jog vairavo automobilį nežinodama, kad vairavimo teisė iš jos yra atimta, yra svarbi ir dėl to ji neturi atsakyti pagal ANK 424 str. 4 d. Jei ji tai būtų žinojusi, nebūtų vairavusi.

Su tokia pareiškėjos pozicija nėra pagrindo sutikti. Nors skunde pareiškėja nurodė, kad Institucija 2024-11-20 priėmė neteisėtą nutarimą, kuriuo paskyrė jai 90 Eur baudą atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams dėl to, kad tinkamai jos neinformavo apie pradėtą teiseną ir vėliau apie nuobaudos paskyrimą, teisme ji pripažino, kad ir nusižengimo protokolas, ir nutarimas buvo atsiųsti į jos elektroninį paštą ir tik dėl savo aplaidumo su jais nesusipažino, tai yra gautų laiškų neperskaitė. Tokiu atveju matyti, kad 2024-11-20 nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, nes administracinio nusižengimo teisena atlikta laikantis teisės normų reikalavimų. Atitinkamai nėra pagrindo išvadai, kad 2025-03-13 nutarimas yra neteisėtas dalyje dėl nuobaudos paskyrimo pareiškėjai pagal ANK 424 str. 4 d. Apie 90 Eur baudos paskyrimą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams 2024-11-20 nutarimu, pareiškėja buvo tinkamai informuota, todėl ji privalėjo žinoti, jog nuo 2024-12-10 iki 2025-03-09 jai atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2025-01-30 ji vairavo automobilį, nors neturėjo teisės tai daryti, todėl pagrįstai jai surašytas nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 4 d. ir pagal šį straipsnį paskirta nuobauda. Pagrįstai galima manyti, kad naikinti skundžiamą nutarimą nurodytoje dalyje nėra pagrindo.

Nežiūrint to, pareiškėja prašo panaikinti šią nutarimo dalį kaip neteisėtą arba pagal nustatytas aplinkybes taikyti švelnesnį įstatymą kiek liečia administracinio poveikio priemonę neskiriant administracinio poveikio priemonės arba šios priemonės terminą sutrumpinti. To ji prašo dėl to, kad šiuo metu viena privalo rūpintis savo dviem nepilnamečiais vaikais, juos vežti į vaikų darželį. Jai gyvenant (duomenys neskelbtini), rūpintis vaikais be savo transporto yra labai sudėtinga. Ji (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini), dėl to pačiai tenka rūpintis prekių atsivežimu iš kitų miestų, net ir šalių savo transportu. Šiuo metu nuotoliniu sinchroniniu būdu studijuoja (duomenys neskelbtini).

ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Tokia veika užtraukia baudą nuo 450 Eur iki 700 Eur.

Straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Pareiškėja prašo taikyti jos atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalį ir už šį administracinį nusižengimą neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskirtą terminą sutrumpinti.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų yra ne kartą pažymėta, kad ANK 34 str. 6 d. gali būti taikoma tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad ir ši skundo dalis netenkintina.

Iš pareiškėjos nurodytų ir byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ji pripažįsta nusižengusi ir gailisi, supranta, kad galėjo pasielgti atsakingiau. Paskirtos baudos nesumokėjo. Sprendžiant, ar pareiškėjai šiuo atveju gali būti neskiriama administracinio poveikio priemonė, numatyta straipsnio sankcijoje, ar jos terminas gali būti paskirtas trumpesnis, reikšminga yra tai, kad ji niekaip negalėjo paaiškinti savo neatsakingo elgesio - nesidomėjimo gautu elektroniniu paštu. Nepateisinamai ilgas terminas - daugiau nei 3 mėnesiai, per kuriuos pareiškėja nesugebėjo susipažinti su iš policijos gautais pranešimais. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti ANK 34 str. 6 d. nėra kuo nors ypatingos ar išskirtinės. Dar viena pareiškėjos nurodyta priežastis taikyti švelnesnį įstatymą - pareiškėjos teigiama charakteristika kaip eismo dalyvės, kaip vairuotojos, taip pat atmestina. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja negali būti laikoma pavyzdinga vairuotoja, nes daro KET pažeidimus sistemingai. Daugelio paskirtų nuobaudų nėra įvykdžiusi. Visos šios aptartos aplinkybės neleidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos nusižengimas yra atsitiktinis, neatsargaus elgesio pasekmė, todėl skundas negali būti tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundo nepatenkinti, nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.