- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-639-971/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00501-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. 2016-04-17, apie 17 val., UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro IKI prekybos salėje iš lentynos paimdamas butelį viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, 26,99 Eur vertės ir jį įsikišęs į striukės rankovę praėjo pro kasas nesumokėjęs už šį viskio butelį, taip vagystės būdu pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą, tuo padarydamas UAB „Palink“ 26,99 eurų turtinę žalą. Tokia savo veika A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
Teismo posėdžio metu A. M. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Atlikęs paskirtus areštus, žada keisti gyvenimo būdą.
Motyvuojamoji dalis
A. M. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame įrašytu A. M. prisipažinimu, A. Ž. pareiškimu ir tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, dėl ankstesnių pažeidimų išvadų nepadarė, gyvenimo būdo nekeičia, toliau sistemingai nusižengia, paskirtų baudų nemoka. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra. Darytina išvada, kad sankcijoje numatytos švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutarė:
A. M. pagal LR ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.